Приговор № 1-21/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Уголовное дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Улётовского

филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Хромченко С.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение №, выданное

ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено в селе Татаурово Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде лома № по адресётовского района Забайкальского края, на почве внезапно возникшего умысла, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, с целью причинения тяжких телесных повреждений, используя кухонный нож в качестве оружия, держа его в правой руке, с достаточной физической силой умышленно нанес им 1 удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, которое согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хромченко С.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и пояснил, что его подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно после предоставленной им консультации. Он разъяснил своему подзащитному характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд назначить подсудимому условную меру наказания, пояснил суду, что претензий к подсудимому не имеет, сам виноват, спровоцировал конфликтную ситуацию, оскорбил подсудимого, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, подсудимый перед ним извинился, он простил подсудимого, так же подсудимый оказывал ему физическую помощь в решении бытовых вопросов и компенсировал моральные вред и имущественный ущерб, заплатив 3 000 рублей. Исковых требований к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю. сочла возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясен характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 в рамках предъявленного ему обвинения по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы данные изъяты

Анализируя указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными доказательствами виновности подсудимого и иными материалами уголовного дела, касающимися личности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности и аргументированности выводов экспертов. С учетом изложенного суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

-в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившиеся в оскорблении подсудимого, унижении его чести и достоинства, явившиеся поводом для преступления;

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, оказание помощи в решении бытовых вопросов, примирении с ним, в результате чего потерпевший не заявил гражданский иск и просил назначить подсудимому мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы;

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики его личности должностными лицами по месту жительства, особенности его психического состояния, его правомерное поведение в прошлом, тот факт, что ранее он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, исключило адекватную оценку им происходивших событий, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям, придало решимости совершить преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию за совершенное ФИО1 преступление положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения срока назначенного наказания, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейном положении, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, за совершение которого ФИО1, осуждается настоящим приговором, данных о его личности суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО1, положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного наказания, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 является мужчиной, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии.

Рассматривая исковые требования, заявленные исполняющим обязанности прокурора Улётовского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Страховой медицинской компании ГК «Забайкалмедстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере данные изъяты, суд приходит к выводу о возможности и необходимости их удовлетворения, так как установлена вина ФИО1 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, в результате которых потерпевший получил стационарное лечение, стоимость которого подлежит взысканию с причинителя вреда. Нахождение потерпевшего Потерпевший №1 на стационарном лечении в негосударственном учреждении здравоохранения «Дорожной клинической больнице на станции Чита-2» ОАО «Российские железные дороги», и возмещение страховой компанией средств, затраченных на лечение потерпевшего, подтверждается справкой, представленной негосударственным учреждением здравоохранения «Дорожной клинической больницей на станции Чита-2» ОАО «Российские железные дороги». Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования признал в полном объёме. Гражданскому ответчику разъяснены последствия признания иска. Суд приходит к выводу о возможности принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия - кабинета № СО ОМВД России по Улётовскому району, расположенного по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Улётовского районного суда Забайкальского края, являющаяся в соответствии с п.1 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудием преступления, в соответствии с требованиями п.1 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению,

- футболка зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия - кабинета № СО ОМВД России по Улётовскому району, расположенного по адресу: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Улётовского районного суда Забайкальского края, являющаяся в соответствии с п.3 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с требованиями п.6 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Улётовского районного суда Забайкальского края вещественные доказательства:

-футболку зеленого цвета вернуть Потерпевший №1,

-кухонный нож уничтожить.

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Улётовского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Страховой медицинской компании ГК «Забайкалмедстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере данные изъяты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страховой медицинской компании ГК «Забайкалмедстрах» данные изъяты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий О.Н.Крюкова