Апелляционное определение № 33-9016/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Селиванова Ю.Е. Дело № 33-9016/2026

УИД: 50RS0026-01-2025-003806-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Крюковой В.Н.

судей Пушкиной А.И., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6703/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> к ИП ФИО1 об обязании устранить нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения ФИО2 - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 в котором просит запретить ответчику осуществление погрузочно-разгрузочных работ (товаров, продукции, материалов) со стороны внутридворовой территории (подъездов) многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, шоссе Пятницкое, <данные изъяты>.4. установив срок для устранения нарушений санитарного законодательства - в течение тридцати дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <данные изъяты> в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфер защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> в Северо-Западном административном округе <данные изъяты> поступило обращение гражданина на предмет ухудшения условий проживания, в связи осуществлением деятельности пунктов выдачи товаров «Wildberries» и «Ozon», а именно проведение погрузочно-разгрузочных работ на внутридворовой территории со стороны расположения входной группы в многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, шоссе Пятницкое, <данные изъяты>.4. Согласно информации, полученной из управы р-на Митино <данные изъяты>, деятельность по вышеуказанному адресу осуществляет ИП ФИО1

<данные изъяты> в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении пояснений по обстоятельствам поступившего обращения, а также было выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. Согласно поступившим пояснениям ответчика от <данные изъяты>, с целью исключения нарушений санитарных требований, предостережение от <данные изъяты> направлено в адрес перевозчика, осуществляющего доставку товаров.

<данные изъяты> в адрес истца поступило очередное обращение гражданина, на предмет ухудшения условий проживания, в связи с осуществления деятельности пунктов выдачи товаров «Wildberries» и «Ozon», а именно: проведение погрузочно-разгрузочных работ на внутридворовой территории со стороны расположенной входной группы в многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, шоссе Пятницкое, <данные изъяты>.4.

На основании Решения (Задания) от <данные изъяты> специалистами территориального отдела проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование пунктов выдачи заказов «Wildberries» и «Ozon», по адресу: г Москва, вн.тер.г. муниципальный Митино, шоссе Пятницкое, <данные изъяты>.4.

При выездном обследовании установлено, что на первом этаже многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу расположены пункты выдачи заказов «Wildberries» и «Ozon», режим работы с 09:00 до 21:00.

На период осмотра, загрузка товаров осуществлялась со стороны многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения.

Таким образом, отсутствие контроля со стороны ответчика при осуществлении деятельности в пункте выдачи заказов по вышеуказанному адресу, в том числе соблюдение требований к загрузке/погрузке со стороны внутридворовой территории, где расположены входы в жилые помещения, может привести к нарушению обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

<данные изъяты> по результатам проверочных мероприятий, ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Кроме того, <данные изъяты> ответчику были выданы Рекомендации по соблюдению обязательных требований, установленных Федеральным законом от 30.03.1999г. <данные изъяты>-С санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и иными требованиями санитарного законодательства, с рекомендованным сроком предоставления ответа об их исполнении до <данные изъяты>.

На дату обращения истца в суд с настоящим иском каких-либо пояснений и информации от ответчика, относительно объявленного предостережения и выдачи рекомендаций в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>, не поступало.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфер защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> в Северо-Западном административном округе <данные изъяты> поступило обращение гражданина от <данные изъяты>, на предмет ухудшения условий проживания, в связи осуществлением деятельности пунктов выдачи товаров «Wildberries» и «Ozon», а именно проведение погрузочно-разгрузочных работ на внутридворовой территории со стороны расположения входной группы в многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, шоссе Пятницкое, <данные изъяты>.4

Согласно информации, полученной из управы района Митино <данные изъяты>, деятельность по вышеуказанному адресу осуществляет ИП ФИО1

<данные изъяты> в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении пояснений по обстоятельствам поступившего обращения, а также было выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. Согласно поступившим пояснениям ответчика от <данные изъяты>, с целью исключения нарушений санитарных требований, предостережение от <данные изъяты> направлено в адрес перевозчика, осуществляющего доставку товаров.

<данные изъяты> в адрес истца поступило очередное обращение гражданина, на предмет ухудшения условий проживания, в связи с осуществления деятельности пунктов выдачи товаров «Wildberries» и «Ozon», а именно: проведение погрузочно-разгрузочных работ на внутридворовой территории со стороны расположенной входной группы в многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, шоссе Пятницкое, <данные изъяты>.4.

На основании Решения (задания) от <данные изъяты> специалистами территориального отдела проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование пунктов выдачи заказов «Wildberries» и «Ozon», по адресу: г Москва, вн.тер.г. муниципальный Митино, шоссе Пятницкое, <данные изъяты>.4.

При выездном обследовании установлено, что на первом этаже многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу расположены пункты выдачи заказов «Wildberries» и «Ozon», режим работы с 09:00 до 21:00.

На период осмотра, загрузка товаров осуществлялась со стороны многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения.

<данные изъяты> по результатам проверочных мероприятий, ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Кроме того, <данные изъяты> ответчику были выданы Рекомендации по соблюдению обязательных требований, установленных Федеральным законом от 30.03.1999г. <данные изъяты>-С санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и иными требованиями санитарного законодательства, с рекомендованным сроком предоставления ответа об их исполнении до <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, привлечения ответчика к административной ответственности в сфере административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (статья 6.4 КоАП РФ).

Также суд пришёл к выводу, что из представленных фотоматериалов и видеоматериалов невозможно усмотреть местоположения, где эти фото были сделаны, привязать их к местности, а также доподлинно установить время и дату производства фото и видеосъемки.

Однако судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.

В силу п. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье граждан являются нематериальными благами, которые подлежат защите в соответствии с гражданским законодательством и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от <данные изъяты> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости, обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Положения Федерального закона от <данные изъяты> N 52-ФЗ направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании ст. 23 Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарноэпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ст. 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Указанные выше нарушения санитарных норм и правил могут создать реальную угрозу жизни и здоровью людей, так как субъективное ощущение шума в жилых помещениях может вызвать нарушение деятельности центральной нервной системы, нарушение сна, раздражительность и беспокойство.

В соответствии с п. 138 СанПиН <данные изъяты>-21 погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять:

- с торцов жилых зданий;

- из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров;

- со стороны автомобильных дорог.

В силу п. 139 СанПиН <данные изъяты>-21 не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Как следует из материалов дела, при выездном обследовании сотрудниками истца установлено, что на первом этаже многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу расположены пункты выдачи заказов «Wildberries» и «Ozon», режим работы с 09:00 до 21:00.

На период осмотра, загрузка товаров осуществлялась со стороны многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения.

<данные изъяты> по результатам проверочных мероприятий, ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое ею не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств осуществления мероприятий, достаточных для устранения нарушений указанных требований санитарных норм, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности его применения и об ответственности за невыполнение ИП ФИО1 могла и должна была обеспечить выполнение требований действующего санитарного законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> удовлетворить.

Запретить ответчику ИП ФИО1 осуществлять погрузочно-разгрузочные работы (товаров, продукции, материалов) со стороны внутридворовой территории (подъездов) многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. 4.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.