Решение № 2-4602/2017 2-4602/2017~М-4408/2017 М-4408/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4602/2017

Дело № 2-4602/2017


Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Бадиковой Е.А.,

рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата> В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № от 5.05.2014г., а так же Федеральным законом № от 29.06.2015г., в т.ч в ст.4 ФЗ «Об акционерных обществах») изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 кредитного договора, Банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 1 274 400 руб. сроком на 180 мес. путем перечисления на счет для целевого использования - приобретения в совместную собственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: 410064, <адрес> ФИО3, <адрес> стоимостью 1416 000 руб.

В п. 1.4, 1.4.1 кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 1.5 кредитного договора права Банка по настоящему договору, как кредитора залогодержателя подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договоре порядке в соответствии с действующим законодательством.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от 03.09.2008г.

Заемщик использовал кредит по назначению, право общей совместной собственности ответчиков и ипотека в силу закона зарегистрированы 29.08.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается штампам регистрирующего органа на договоре купли-продажи, свидетельством о государственно регистрации права собственности серии <адрес> от <дата> ответчиками составлена закладная, которая передана Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Банку <дата>.

Однако заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, допускал пропуск внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 2.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением сроков и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил заемщику <дата> уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм с требованием погасить задолженность в срок по <дата>.

Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком составила: - по кредиту, просроченному и досрочно - 220 997 рублей 25 копеек; по процентам, начисленным по 13.09.2017г. - 10 469 рублей 28 копеек.

Согласно п.п. 4.1, 5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 13.09.2017г. размер неустойки после снижения её банком составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 63 237 рублей 12 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 202 рубля 84 копейки

Согласно п. 5.3 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки Штрафа, лени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе и просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога, наиболее близкой к дате реализации, Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Центр экономических и правовых исследований», согласно Отчету которого № рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 10.07.2017г. составляет 1 131 600 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем истец просит установить начальную продажную цену <адрес> 280 руб.

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, а именно 27%, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 348, 349, 350, 810, 811, 819, ч.3 ст.340 Гражданского Кодекса РФ, ст. 50, ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», просил взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 по кредитному договору № от <дата> задолженность по состоянию на <дата> в сумме 300 906 рублей 49 копеек, в т.ч.: по кредиту - 220 997 рублей 25 копеек; по процентам - 10 469 рублей 28 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 63 237 рублей 12 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 202 рубля 84 копейки;. проценты за пользование кредитом по ставке 13,8 % годовых, начисляемых на невозвращённую сумму основного долга по кредиту с учётом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, а именно: на квартиру, общей площадью 31,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, кадастровый (и условный) № (64-64-11/557/2008- 064).

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 905 280 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы с ФИО1 по уплате госпошлины требованию о взыскании задолженности 6209 руб. 06 коп.; с ФИО1 и ФИО2 по уплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки 6000 руб. и по уплате расходов на услуги оценщика по определению рыночной стоимости предмета ипотеки 4500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление в котором просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту их регистрации. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещенными о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п.2 ст.821 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № от 5.05.2014г., а так же Федеральным законом № от <дата>, в т.ч. в ст.4 ФЗ «Об акционерных обществах») изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 274 400 руб. сроком на 180 мес. путем перечисления на счет для целевого использования - приобретения в совместную собственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: 410064, <адрес> ФИО3, <адрес> стоимостью 1416 000 руб.

В п. 1.4, 1.4.1 кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 1.5 кредитного договора права Банка по настоящему договору, как кредитора залогодержателя подлежат удостоверению Закладной в предусмотренном настоящим договоре порядке в соответствии с действующим законодательством.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от 03.09.2008г.

Заемщик использовал кредит по назначению, право общей совместной собственное ответчиков и ипотека в силу закона зарегистрированы 29.08.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается штампам регистрирующего органа на договоре купли-продажи, свидетельством о государственно регистрации права собственности серии <адрес> от 29.08.2008г.

Ответчиками составлена закладная, которая передана Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Банку <дата>.

Согласно п. 2.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.п. 4.1, 5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени кредит заемщиком полностью не погашены, проценты на него в полном объеме не уплачены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 300 906 рублей 49 копеек, в т.ч.: по кредиту - 220 997 рублей 25 копеек; по процентам - 10 469 рублей 28 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 63 237 рублей 12 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 202 рубля 84 копейки.

Расчет, представленный истцом судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера суду представлено не было.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные истцом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

Согласно п. 5.3 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки Штрафа, лени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от <дата> ООО "Центр экономических и правовых исследований», рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 10.07.2017г. составляет 1 131 600 рублей.

Указанная стоимость предмета оценки по отчету оценщика со стороны ответчиков не опровергнута, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об установлении начальной продажной цены <адрес> 280 руб.

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 300906 рублей 49 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 13,8 % годовых, начисляемых на невозвращённую сумму основного долга по кредиту с учётом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, а именно: на квартиру, общей площадью 31,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, кадастровый (и условный) № (64-64-11/557/2008- 064), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 905 280 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 209 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 6209 рублей 06 копеек, платежным поручением № от <дата> на сумму 6000 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по требованию о взыскании задолженности по кредиту в размере 6209 руб. 06 коп. (300906,49 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200); с ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки в размере 6000 руб., то есть по 3000 рублей с каждого, а также расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости предмета ипотеки 4500 руб., согласно платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» по кредитному договору № от <дата> задолженность по состоянию на <дата> в сумме 300 906 (триста тысяч девятьсот шесть) рублей 49 копеек, в т.ч.: по кредиту - 220 997 рублей 25 копеек; по процентам - 10 469 рублей 28 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 63 237 рублей 12 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 202 рубля 84 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 13,8 % годовых, начисляемые на невозвращённую сумму основного долга по кредиту с учётом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, а именно: на квартиру, общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, кадастровый (и условный) № (64-64-11/557/2008- 064), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 905 280 (девятьсот пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 459 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате госпошлины в размере 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина