Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело № 2-1449/2017 18 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что <Дата> на основании ордера ему было выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., в котором он проживает до настоящего времени. <Дата> с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. Письмом от <Дата> ответчик сообщил, что договор заключен ошибочно, поскольку отсутствуют сведения об исключении жилого помещения из числа служебных, в связи с чем <Дата> с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. Поскольку жилое помещение числится в реестре имущества, принадлежащего ответчику, но не имеет статуса «служебное», с ним должен быть заключен договор социального найма. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают помимо него члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Просит возложить на ответчика обязанность по заключению с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., с учетом членов его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что указанное жилое помещение действительно числится в реестре Казны МО «Город Архангельск» и не имеет статуса «служебное».

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из времени вселения ответчика в спорное жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Жилищный кодекс РСФСР, как и Жилищный кодекс РФ, устанавливал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном ст. 47 ЖК РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 53, ст. 54 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу <Дата> на основании ордера на служебное жилое помещение как работнику СУ «Северолифтремонт» на семью из трех человек.

<Дата> данное жилое помещение передано в муниципальную собственность от ведомственной организации, и с указанного времени является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, детей, других нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно выписке из реестра на недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, ..., является собственностью Казны МО «Город Архангельск», сведений об обременениях не имеется. Документов, подтверждающих отнесение данного помещения к специализированному фонду, так же не имеется, в связи с чем оснований для заключения с истцом <Дата> договора найма служебного жилого помещения <№> не имелось.

Исходя из того, что для истца и членов его семьи спорное жилое помещение является единственным местом жительства, ввиду сложившихся правоотношений, вытекающих из договора социального найма, истец с семьей проживает в данной квартире, доказательств того, что спорная квартира отнесена к категории «служебная» материалы дела не содержат, требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению с ним договора социального найма данного жилого помещения являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с учетом членов его семьи, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова