Решение № 2-325/2021 2-325/2021~М-245/2021 М-245/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-325/2021

Дело № 2-325/2021

УИД 61RS0060-01-2021-000429-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11 апреля 2011 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> с лимитом задолженности 60000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Заключенный договор соответствует положениям ст.ст. 779-781, 819 и 820 ГК РФ. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет, о востребовании суммы задолженности в период с 2 июня 2012 года по 28 ноября 2012 года был направлен ответчику 28 ноября 2012 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако исполнен ответчиком не был. 14 декабря 2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований от 14 декабря 2017 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 101997, 71 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.06.2012 по 28.11.2012 включительно в размере 101997, 71 руб., а также госпошлину в размере 3239,95 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, исходя из материалов дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не присутствовала, о месте и времени судебного заседания. Так судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с отметкой "истек срок хранения". Неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, суд учитывает, что ему известно о наличии у него кредитного обязательства, по известному суду месту жительства ответчика направлена судебная корреспонденция, в почтовое отделение за извещениями он не является. При таких обстоятельствах, суд признает его извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с заявленным иском, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11 апреля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом задолженности 60000 руб. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

14 декабря 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ей сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик в течение срока действия договора нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчика ФИО1 соответствует заявленным исковым требованиям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу также подтверждены в суде документально и подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 11 апреля 2011 года в размере 101997 руб. 71 коп., госпошлину в размере 3239 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд -

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 11 апреля 2011 года в размере 101997 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 руб. 95 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 августа 2021 года.