Решение № 2-536/2019 2-536/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-536/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-536/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «СЕРВИС РЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, указывая, что31.10.2018г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «БМВ 740» с госномером №, принадлежавшему ему, причинены механические повреждения: передний бампер, передний правый диск колеса, переднее правое крыло, правый повторитель, передняя правая и задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний правый диск колеса с покрышкой. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.10.2018г., виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марки «Опель Астра» с госномером № ФИО2, который за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения былпривлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 06.11.2018г. он обратился в адрес Страховой компании «Сервис Резерв» с заявлением об осуществлении страховой выплаты (№ заявления 10390/18 от 06.11.2018г.). 22.11.2018г. письмом (исх. №4816/У) Страховая компания ООО СК «Сервис Резерв» отказала в выплате ему страхового возмещения, ввиду того, что общий массив повреждений на автомобиле марки «БМВ 740» по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений, не мог быть получен при обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП и справке ГИБДД. 07.12.2018г. он обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта и величины восстановительных расходов (затрат на ремонт с учетом износа заменяемых деталей) автомобиля марки «БМВ 740» с госномером №. Стоимость экспертизы составила 7000 руб., что подтверждается договором №954 и квитанцией об оплате от 12.12.2018г. 18.12.2018г. он обратился к ответчику с претензией, в которой просил в сроки, предусмотренные законодательством, осуществить выплату страхового возмещения в размере 409900 руб., а также расходы по оплате заключения специалиста - 7000 руб., а всего 416900 руб. Указанная претензия была ООО «СК «Сервисрезерв» получена 25.12.2018г. До настоящего времени ответа на претензию ему не предоставлено, страховое возмещение не выплачено. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд с иском. Как им указывалось ранее, его претензия от 18.12.2018г. была получена ответчиком 25.12.2018г., следовательно, ответ на неё должен быть предоставлен ему не позднее 14.01.2019г. В связи с этим, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки в выплате ему страхового возмещения в размере 400000 руб., начиная с 15.01.2019г. по день фактической выплаты ему страхового возмещения. Размер неустойки по состоянию на 22.01.2019г. составляет 24000 руб. (400000 руб. х 1% х 6дней). Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Сервис Резерв» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400000 руб., неустойку по день фактической выплаты стоимости восстановительного ремонта (по состоянию на 22.01.2019г. в размере 24000 руб.), компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 200000 руб., судебные расходы - 7154 руб. 24 коп.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 20.06.2019г. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 132700 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представители ответчика по доверенностям К. и ФИО3 иск не признали, указывая, что повреждения автомашины истца не связаны с ДТП от 31.10.2018г.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «Опель Астра» с госномером № является ФИО2 (он же и водитель), гражданская ответственность водителя была застрахована в АО СК «Астро - Волга», что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП от 31.10.2018г.

Собственником автомашины марки «БМВ-740» с госномером № является ФИО1 (он же и водитель), гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Сервис Резерв», что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП от 31.10.2018г.

31 октября 2018 года в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес> ФИО2, управляя вышеуказанной автомашиной, не выполнил требования п.8.3 ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с ТС истца, в результате чего его ТС причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП от 31.10.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2018г.

06.11.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка в выплатном деле.

Ответчиком 22.11.2018г. в выплате страхового возмещения отказано на основании заключения специалиста ООО «Спектр» №820С (10390)2018 от 18.11.2018г., так как повреждения ТС истца не связаны с ДТП от 31.10.2018г.

07.12.2018г. истец, не согласившись с размером страхового возмещения, самостоятельно организовал оценку ущерба, обратившись в ООО «ЭК «АВТЭК», известив об этом заинтересованных лиц.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭК «АВТЭК» №954 от 07.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 409900 руб.

25.12.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка в выплатном деле.

В удовлетворении претензии ответчиком отказано.

30.01.2019г. истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 06 марта 2019г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное бюро №1», для выяснения вопросов: 1. С технической точки зрения, соответствуют ли повреждения ТС БМВ 740 с госномером № обстоятельствам и механизму ДТП, зарегистрированного 31.10.2018г. по адресу: <адрес>, с участием ТС БМВ 740 с госномером № под управлением ФИО1 и ТС «Опель Астра» с госномером О 037 НС -152 под управлением ФИО2. 2. С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений автомобиля БМВ 740 с госномером №, соответствующих обстоятельствам и механизму ДТП, зарегистрированного 31.10.2018г. по адресу: <адрес>, с участием ТС БМВ 740 с госномером № под управлением ФИО1 и ТС «Опель Астра» с госномером № под управлением ФИО2, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной ЦБ РФ и справочникам РСА.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертное бюро №1» №32-19 от 19.04.2019г., с технической точки зрения повреждения ТС BMW 740i с государственным регистрационным знаком № частично соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, зарегистрированного 31.10.2018г. по адресу: <адрес>. с участием ТС BMW 740i с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и ТС OpelAstra с государственным регистрационным знаком № пол управлением ФИО2 Повреждения крыла переднего правого, указателя поворота правого, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, арки крылазаднего правого с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 31.10.2018 года. С учётом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа повреждений автомобиля BMW 740i с государственным регистрационным знаком №, соответствующих обстоятельствам и механизму ДТП, зарегистрированного 31.10.2018г. по адресу: <адрес>, с участием ТС BMW 740i с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и ТС OpelAstra с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики, утверждённой ЦБ РФ и справочниками РСА, составляет 132700 руб.

Представители ответчика не согласны с данным экспертным заключением ООО «Экспертное бюро №1» №32-19 от 19.04.2019г., сославшись на заключение эксперта ООО «Норма права» №59Р/2019 от 16.06.2019г., а также на то, что эксперт ФИО4 не имеет права проводить экспертизы в области транспортной трасологии.

Заключение эксперта ООО «Норма права» №59Р/2019 от 16.06.2019г. не может опровергать заключение эксперта ООО «Экспертное бюро №1» №32-19 от 19.04.2019г., назначенного судьей и предупрежденного судьей об ответственности по ст.307 УК РФ.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Экспертное бюро №1» №32-19 от 19.04.2019г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, оно выполнено в соответствии с требованиями закона и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 132700 руб., в соответствии со ст.7 ФЗ «ОБ ОСАГО» лимит ответственности ответчика составляет 400000 руб.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 132700 руб.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 66350 руб. (132700 руб. : 2 ).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, длительность неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35000 руб.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывалось выше, 06.11.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По состоянию на 19.06.2019г. ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с ответчика в пользу истца составляет на день вынесения решения суда 273362 руб. (132700 руб. х 1% х 206 дней - с 26.11.2018г. по 19.06.2019г.).

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая, что данный размер неустойки (273362 руб.) и далее по день фактического исполнения обязательств по договору является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить, определить ее размер с 26.11.2018г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору в 40000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…)..

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: почтовые - 154 руб. 24 коп., оценка ущерба - 7000 руб., которые подтверждаются квитанциями.

Поскольку решение суда о взыскании страхового возмещения вынесено в пользу истца частично (33.12%), судья находит взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 2369 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 4954 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «СЕРВИС РЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 132700 руб., неустойку с 26.11.2018г. по день фактической выплаты страхового возмещения - 40000 руб., штраф - 35000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб. и судебные расходы - 2369 руб. 48 коп.

В остальной части о взыскании страхового возмещения - 267300 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - 4000 руб. и судебных расходов - 4784 руб. 76 коп. отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «СЕРВИС РЕЗЕРВ» госпошлину в местный бюджет в размере 4954 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***