Приговор № 1-308/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-308/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Долбилова А.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шульдейс А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина России, образование среднее, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, проживающего в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом изменений по апелляционному определению Свердловского областного суда от <дата обезличена>) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ – 1 год лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года 10 месяцев лишения свободы,

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.175 УК РФ – 160 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – 2 года 10 месяцев 20 дней лишения свободы,

- освобожден <дата обезличена> по отбытию наказания,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в гор. Краснотурьинске совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 23:00 часов <дата обезличена> до 16:00 часов <дата обезличена>, то есть в ночное время, ФИО2, находясь у себя дома по <адрес обезличен>, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор на совершение тайного хищения фрагментов демонтированного забора, находящегося возле Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (далее по тексту МАОУ «СОШ №»), расположенного по <адрес обезличен>. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение фрагментов демонтированного забора, ФИО2 совместно с неустановленными лицами, на автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером № регион, проехали к МАОУ «СОШ №», расположенному по <адрес обезличен>, прошли на территорию данной школы, где находились складированные фрагменты демонтированного металлического забора. При этом, ФИО2, действуя совместно с неустановленными лицами часть фрагментов демонтированного металлического забора погрузили в салон указанного автомобиля, на котором перевезли к магазину «Кедр», расположенному по <адрес обезличен>, а также часть фрагментов демонтированного металлического забора перенесли вручную на тот же пустырь. Таким образом, ФИО2 и неустановленные лица, действуя по предварительному сговору и совместно, тайно из корыстных побуждений похитили фрагменты демонтированного металлического забора, общим весом 488 кг., стоимостью 10,80 рублей за кг., а всего на общую сумму 5 270,40 рублей, принадлежащие Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», чем причинили данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 и неустановленные лица, договорились между собой о том, что утром <дата обезличена> они наймут грузовой автомобиль, на который погрузят похищенные ими фрагменты демонтированного металлического забора, отвезут в пункт приема металла и сдадут. Далее, <дата обезличена>, ФИО2 совместно с неустановленными лицами обратились по телефону в грузоперевозки «Повезет», где по их просьбе в тот же день, в дневное время к магазину «Кедр», расположенному по <адрес обезличен>, подъехал автомобиль «ГАЗ» с государственным номером № регион, под управлением Свидетель №5, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, ФИО2 и неустановленное лицо погрузили в кузов указанного автомобиля «ГАЗ» с государственным номером № регион похищенные фрагменты демонтированного металлического забора общим весом 488 кг, которые перевезли на <адрес обезличен>, где сдали их за 3 904 рубля в ООО «КриоСтандартГрупп», а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении фактически признал полностью и показал, что <дата обезличена>, в ночное время, к нему домой пришел двоюродный брат <ФИО>5, который предложил ему подзаработать, то есть перевезти демонтированный забор, находящийся возле школы по <адрес обезличен>. При этом <ФИО>5 сказал, что договорился со сторожем, который разрешил вывезти демонтированный забор, но нужно его вывезти ночью, чтобы не видела директор школы. Он согласился, так как нуждался в деньгах. Тогда, <ФИО>5 сказал, что нужно взять автомобиль марки «Жигули», который принадлежал его отцу, и пояснил, что забор нужно на чем-то вывезти с территории школы, прав на управление автомобилем тот не имеет. Он с <ФИО>5, приехали к школе по <адрес обезличен>, где подъехали к куче демонтированного забора, после чего складировали фрагменты забора в салон автомобиля. После чего, они перевезли указанный забор к магазину «Кедр», где выгрузили пролеты забора за указанным магазином. Затем они вновь проехали к школе к той же куче металла и снова погрузили в салон пролеты забора, которые также выгрузили за магазином «Кедр». При этом, некоторые фрагменты забора были большие, и в салон автомобиля не входили, тогда они перенесли их на руках к магазину «Кедр». Спрятать похищенный забор им было негде, вывезти ночью на металоприёмку забор также было невозможно. Тогда они с <ФИО>5 договорились, что утром вызовут грузоперевозки и сдадут похищенный металл. Когда они перевозили и перетаскивали забор, то их никто не видел. Затем, в дневное время, в этот же день, <ФИО>5 вызвал грузоперевозки, и они возле магазина «Кедр» в дневное время, с <ФИО>5 погрузили похищенные фрагменты забора в кузов автомобиля «Газель». После того, как забор был загружен в кузов, они решили отвезли металл на п. М.Шахта, <ФИО>5 сказал, что у того там имеются знакомые. Они привезли металл на какую-то базу, где выгрузили совместно похищенный забор на конвейер, сколько получилось по весу металлолома, он не знает, <ФИО>5 общался с металлоприёмщиком, после чего отдал ему 300-400 рублей, сказал, что они выручили немного денег, также <ФИО>5 заплатил водителю 500 рублей. Затем, водитель довез их до п. ФИО3, и они с <ФИО>5 разошлись по домам. В содеянном он раскаялся, ущерб полностью возместил и просит его строго не наказывать.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО>4 следует, что она работает в должности директора МАОУ «СОШ №» <адрес обезличен> с 2013 года. Указанная школа включает в себя два здания образовательных учреждений, одно из которых находится по <адрес обезличен>, а второе по <адрес обезличен>. На основании устава она может представлять интересы школы без доверенности. <дата обезличена> между МАОУ «СОШ №» и ООО «Файв» заключен контракт о демонтаже ограждения территории школы, расположенной по <адрес обезличен>. После чего, им должны были установить новые ограждения. Таким образом, в начале сентября 2019 года ООО «Файв» стало осуществлять работу по демонтажу ограждения. Ограждение представляло собой металлический забор из труб, окрашенных в сине-голубой цвет. На территории школы, фрагменты демонтированного забора были складированы в 4 местах: слева и справа от центральной лестницы, ведущей к центральному входу, а также за зданием школы. В 07:00 часов <дата обезличена> завхозом Свидетель №1 было обнаружено хищение части демонтированного забора. После обнаружения хищения, она сообщила о данном факте участковому уполномоченному полиции, который является зональным участковым в их административном районе. В настоящее время, между данной школой и ООО «Вгорчермет» заключен договор о продаже демонтированного забора по цене 10,80 руб. за килограмм. Вырученные денежные средства должны были оприходовать на баланс школы, на внебюджетный счет. В последствие ей стало известно о том, что с территории школы похищено 488 кг. демонтированного забора на общую сумму 5270,40 рублей. В настоящее время похищенный демонтированный забор ей возвращен (т.1 л.д.47-48, 49-50).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он ранее занимался грузоперевозками на автомобиле «ГАЗ» государственный номер №, данный автомобиль находится у него собственности. В конце сентября 2019 года в дневное время от фирмы «Повезет» поступила заявка о перевозке груза от магазина «Кедр» по <адрес обезличен>. Он выехал по указанному адресу, где к нему подошли двое молодых людей, внешне похожие на цыган. От магазина «Кедр» с левой стороны были складированы фрагменты забора, выполненного из металлических труб, окрашенных в синий цвет. Парни погрузили данный забор в кузов его автомобиля, после чего, сказали отвезти данный забор на п. М. Шахта, на филиал, где находится кислородная станция. Они приехали по указанному адресу, один из парней показал ему куда проехать, к крану. Затем, один из парней ушел в вагончик, видимо к приемщику. После этого, данный парень и приемщик вышли, взвесили металл, затем один из парней подошел к нему и заплатил, как они условились, 500 рублей. Затем он довез их до <адрес обезличен> и они ушли.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он временно работает заместителем директора ООО «КриоСтандартГрупп». Данная компания занимается продажей технических газов и расположена по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, в дневное время, на территорию организации заехал автомобиль ГАЗ г.р.з. В 464 ХА с кабиной светлого цвета, на кузове имелась реклама. Из автомобиля вышли двое мужчин, один из которой был точно цыганской национальности, который предложил купить фрагменты забора. Он заглянул в кузов автомобиля и увидел фрагменты забора, окрашенные в синий цвет. Один из парней предложил купить данные фрагменты по цене металлолома. Поскольку, в указанное время компания приобрела землю в аренду, и они как раз планировали огородить указанную территорию, в связи с чем, он согласился приобрести указанный забор по цене лома, хотел сэкономить. Он спросил, откуда данные фрагменты забора, один из парней пояснил, что забор не ворованный. Тогда они взвесили фрагменты забора, получилось 488 кг, они договорились на цену 8 рублей за 1 кг, в связи с чем, он заплатил 3 904 рубля. Впоследствии фрагменты забора были изъяты сотрудниками полиции и оставлены на ответственное хранение на территории их организации, а затем фрагменты забора были изъяты следователем (т.1 л.д.116-117).

Свидетель <ФИО>2 показал, что он проживает по <адрес обезличен> совместно с супругой <ФИО>1, а также сыном ФИО2 . <ФИО>5 имеет постоянное место работы, работает в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору. Кроме того, у него имеется племянник - <ФИО>5, который проживал у бабушки по <адрес обезличен>. В настоящее время, <ФИО>5 из <адрес обезличен> уехал, и где тот находится ему неизвестно. В начале октября 2019 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые ему сообщили о том, что <ФИО>5 и <ФИО>5 украли демонтированный забор возле школы № <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>. <ФИО>5 ему сознался в совершенном преступлении.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом УУП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3, от <дата обезличена> о выявлении факта хищения металлического забора с территории МАОУ «СОШ №», расположенного по <адрес обезличен> (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрены территория МАОУ «СОШ №», расположенной по <адрес обезличен>, а также пустыря возле магазина «Кедр» по <адрес обезличен> (т.1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена территория ООО «КриоСтандартГрупп», расположенная по <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты 488 кг. фрагментов демонтированного забора (т.1 л.д. 11-16);

- собственноручно написанным заявлением ФИО2 от <дата обезличена>, в котором последний признался в совершенном преступлении и подробно описал обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 138).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за корыстные преступления, однако прежние судимости рецидива преступлений не образуют в силу положений п. «а» и «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, написанное им собственноручно заявление о совершенном преступлении, что суд признает активным способствованием расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, поэтому суд считает возможным определить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 488 кг. фрагментов демонтированного забора – оставить у представителя потерпевшего <ФИО>4,

- автомобиль ГАЗ г.н. № – оставить у Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.