Решение № 2-173/2024 2-173/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-173/2024

Судья Ендонов Е.К. дело №2-173/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Мукубенове А.А.,

с участием:

представителя истицы ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ООО «Кроксим» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кроксим» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Кроксим», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Кроксим» заключили договор купли-продажи № № транспортного средства марки «Opel Astra», легковой, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, паспорт транспортного средства № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила 999 999 рублей. Оплата по договору произведена истицей двумя частями: первая часть в размере 100 000 руб. внесена в кассу ответчика, вторая часть оплаты произведена истицей кредитными денежными средствами, полученными по кредитному договору, заключенному с АО «Экспобанк». Так, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор на сумму 967 324 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Со дня заключения кредитного договора и до подачи искового заявления ею оплачены денежные средства в сумме 123 508,26 рублей.

С начала эксплуатации автомобиля истицей были обнаружены недостатки: на земле под автомобилем появились следы подтекающего из двигателя масла, коробка переключения передач включалась со скрежетом. В связи с выявленными недостатками ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «Антарес» с целью проведения экспертизы на предмет фактической стоимости транспортного средства и наличия недостатков. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль имеет существенные дефекты скрытого характера, не отраженные в спорном договоре купли-продажи: превышение толщины ЛКП; крышка капота установлена с нарушением зазоров; на штатных местах для установки багажника на крыше отсутствуют заглушки, защищающие от попадания влаги, покрытие повреждено, требуется замена элементов крыши; отсутствует штатное головное устройство медиа системы; обнаружены потеки моторного масла на корпусе ДВС, требуется устранение течи масла; левое крепление решетки радиатора отсутствует; требуется замена блок-фар головного света; юбка переднего бампера имеет повреждения ЛКП, сколы и закреплена нештатными средствами, требуется замена юбки переднего бампера; выявлено несоответствие фактической модели (Z16XER) ДВС модели, указанной в паспорте транспортного средства (Z18XER). Дефекты скрытого характера не были отражены в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, получены в процессе эксплуатации предыдущим владельцем, покупатель в момент покупки автомобиля не мог выявить обнаруженные существенные дефекты скрытого характера, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) автомобиля составляет 215 700,00 рублей. Стоимость автомобиля с учетом устроения выявленных недостатков (дефектов) автомобиля составляет 327 000,00 рублей. Истица полагает, что несоответствие фактической модели двигателя внутреннего сгорания (Z16XER) модели, указанной в паспорте транспортного средства (Z18XER), является существенным недостатком вышеуказанного автомобиля. В марте 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств и необходимости забрать автомобиль своими силами. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Обществом отказано в удовлетворении данной претензии в связи с тем, что покупатель был предупрежден об имеющихся у автомобиля недостатках.

Истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Opel Astra», легковой, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя Z18XER №, цвет черный, паспорт транспортного средства № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом, ФИО1, и ООО «Кроксим»; взыскать с ООО «Кроксим в пользу истицы уплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Экспобанк», денежные средства в размере 123 508,26 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 111 754,13 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО2 На предыдущих судебных заседаниях она свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО2, в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил расторгнуть договор-купли продажи транспортного средства, взыскать с ООО «Кроксим» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Экспобанк», денежные средства в размере 162 947 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Кроксим», ФИО3, иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в соответствии с п.9 договора покупатель был полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве транспортного средства. Согласно п.2 этого соглашения покупатель подтвердил, что стороны согласовали все условия о качестве автомашины. Истица осознанно сделала выбор неисправного автомобиля, могла полностью проверить его лично и с участием специалиста с использованием диагностического оборудования, но согласилась принять машину требующей ремонта с имеющимися неисправностями. Ответчик не допустил каких-либо действий, повлекших нарушение прав и законных интересов покупателя.

Представитель третьего лица АО "Экспобанк", действующий по доверенности - ФИО7, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае признания договора расторгнутым, просил денежные средства, подлежащие взысканию с ООО «Кроксим» в размере 899 000 рублей перечислить на счет ФИО1, в целях дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору.

Суд, с учетом мнения представителей сторон на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в силу ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителя", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Указанные нормы подлежат применению также при продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, следует, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона в отношении технически сложного товара, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка. К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков, в силу п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Судом установлено, что между ООО «Кроксим» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортного средства марки «OPEL ASTRA», идентификационный номер VIN: №, 2010 года выпуска, стоимость транспортного средства составила 999 999,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на приобретение указанного транспортного средства истцу предоставлены денежные средства размере 967 324 рублей. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 36,99% годовых. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 24,990% годовых.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата ТС производится двумя частями: первая часть в размере 100 000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу или на расчетный счет продавца; вторая часть покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки ТС. Налоги и сборы, банковские комиссии (эквайринг), в размере определяемые банком, но не менее 3%, и иные расходы, непосредственно связанные с куплей-продажей, постановкой на учет и эксплуатацией ТС, оплачиваются покупателем.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог указанного автомобиля, залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства составила 899 100 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), Продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшее в употреблении, транспортное средство (именуемое далее "ТС"), имеющее нижеследующие характеристики: марка, модель ТС: Opel Astra; тип ТС: легковой; идентификационный номер (VIN): №; номер кузова: №; номер двигателя: Z18XER №, номер шасси (рамы): отсутствует; год выпуска: 2010; цвет: черный; особые отметки: отсутствуют; паспорт транспортного средства: серия №, выдан № Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.2 договора подробные характеристики, параметры и техническое состояние ТС требующее ремонта, установленное дополнительное оборудование и дополнительно оказанные услуги, а также их стоимость, устанавливаются в Приложения № 1 к настоящему Договору – "Спецификация", являющемуся его неотъемлемой частью.

Для целей настоящего Договора Стороны определили, что существенными условиями являются: год выпуска, идентификационный номер (VIN), номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организаций, его выдавшей).

Пробег автомобиля, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, неисправности, требующие ремонта, не являются существенными условиями договора.

Покупатель подтверждает, что с ним согласована итоговая цена и техническое состояние ТС, требующее ремонта.

Согласно п. 6 договора купли-продажи, покупатель подтвердил, что он ознакомлен и согласен, что ТС находилось в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты ТС подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих ТС, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания ТС (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных, загрязнения воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатками ТС и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

В соответствии с пунктом 10 договора, покупать до подписания настоящего Договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией о ТС из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором, предоставленным Продавцом), осмотрел салон ТС, проверил работу световых приборов, свеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички ТС и агрегатов на предмет наличия их замены и читаемости, осмотрел ТС на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику ТС с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил ТС полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены (наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, КПП, отсутствие катализаторов, неисправность трансмиссии, тормозной системы, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), в том числе блоков SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пиропатроны), иные недостатки). По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков Покупатель принял решение о приобретении ТС в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения ТС в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что ТС имеет существенный износ, не подлежит эксплуатации до проведения ремонтных работ.

В силу пунктами 11-13 договора предусмотрено, что покупатель обязуется осмотреть и обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида ТС условиям настоящего договора, продавец по требованию покупателя и за его счет должен предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр для проведения комплексной диагностики; если осмотр автомобиля осуществляется покупателем самостоятельно без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием автомобиля, возлагается на покупателя.

ФИО1 подписала указанный договор и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приняла транспортное средство марки «OPEL ASTRA», идентификационный номер VIN: №, 2010 года выпуска, со всеми документами, какие-либо претензии отсутствовали, что отражено в договоре и акте, подписанных сторонами.

Так же согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. подтвердила, что до подписания договора купли-продажи автомашины получила от продавца полную информацию о приобретаемом автомобиле.

Истица подтвердила, что была ознакомлена с техническим состоянием ТС и она согласна с его неисправностями: Салон – повреждения, порезы обивки сидений, потолка, консоли, рычага коробки передач, обшивки дверей, следы, оставшиеся от пепла сигарет (прожоги), наличие большого количества или больших ярко выраженных пятен; Кузов и диски - вмятины и повреждения колесных дисков, коррозия ЛКП, следы не качественного восстановительного ремонта, следы нарушения геометрии кузова; История ТС – автомобиль принимал участия в ДТП с нарушением геометрических параметров кузова/рамы, покупатель ознакомлен с отчетом Автотеки, в том числе на предмет, наличии ограничений и запретов, был ознакомлен с подробной информацией о количестве предыдущих собственниках, ремонтных работах, страховых выплатах, прохождении технического обслуживания, отзывных компаниях, скрученном пробеге, участии автомобиля в такси и лизинге, нахождении в залоге, розыске; Остекление – многочисленные трещины лобового стекла, сколы, разбитые и поврежденные фары имеют следы вмешательства и ремонта; Техническое состояние основных агрегатов, двигателя и АКПП – двигатель работает неустойчиво, пуск двигателя затруднен, двигатель не заводится, присутствуют следы неквалифицированного вмешательства, течь и каплепадание масла двигателя и АКПП в районе поддона и сальников, при движении ходовая часть, двигатель и АКПП производят четко различимые стуки, гул, или вибрацию, или неустойчивую работу, или рывки, требуют ремонта перед началом эксплуатации; АКПП – при работе коробки передач присутствуют выраженные шумы, стуки, удары, провалы, пробуксовка, запах горелого масла, запах горелого сцепления, перебои в работе трансмиссии свидетельствующие о неисправностях, возможна индикация на приборной панели и в памяти автомобиля о неисправностях коробки переключения передач и трансмиссии, течь масла и каплепадение; Тормозная система – требует ремонта; Рулевое управление – требует ремонта; Электрооборудование – требует ремонта; Прочее – присутствует индикация ошибок в памяти и на панели приборов (пункт 10 акта приема-передачи (приложение № 2 к договору купли-продажи)).

ФИО1. не была лишена возможности ознакомиться с информацией, в отношении приобретаемой автомашины, размещенной в открытом доступе с использованием портала ГИБДД, в том числе о количестве собственников, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, если таковые имелись и зарегистрированы, об отсутствии данных о розыске автомобиля, об отсутствии ограничений, наличия диагностической карты технического осмотра.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось стороной истца, приобретенный автомобиль являлся бывшим в употреблении, и ФИО1 приобретая его, об этом знала, цена на него была определена с учетом его износа, в связи с чем оснований полагать, что она не была осведомлена о техническом состоянии автомобиля не имеется.

Также, из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истица выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора, осмотрела автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству товара.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не сообщил ему о наличии технических неисправностей и скрытых дефектов, не могут быть приняты во внимание, поскольку истица самостоятельно имела возможность проверить техническое состояние приобретаемого автомобиля до заключения договора купли-продажи.

Кроме того, из содержания договора купли-продажи, следует, что транспортное средство бывшее в употреблении, в связи с чем покупатель осознает, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа, а также то, что в нем могут иметься недостатки, не известные продавцу, устранение которых готов проводить покупатель за свой счет. Продавец уведомлял покупателя, что в продаваемом транспортном средстве имеются недостатки (в том числе существенные), связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства. Покупатель осознавал последствия и взял на себя ответственность за приобретение транспортного средства с подобного рода недостатками, в том числе с наличием существенных недостатков.

Факт подписания договора купли-продажи, уплаты стоимости за приобретенный автомобиль и его принятие свидетельствуют о согласии истицы заключить договор на оговоренных условиях.

Кроме того, согласие с условиями договора купли-продажи, положениями, отраженными в акте приема-передачи автомашины, подтверждается подписью истицы. Текст документов составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все условия, содержание договора, которые были одобрены покупателем.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что с начала пользования автомобилем стала замечать недостатки при его эксплуатации: на земле под автомобилем появились следы подтекающего из двигателя масла, коробка переключения передач включалась со скрежетом.

В связи с выявленными недостатками истица обратилась в экспертное учреждение ООО "Антарес" для проведения экспертизы на предмет фактической стоимости данного транспортного средства и наличия недостатков, препятствующих его надлежащему использованию по назначению.

Согласно заключению специалиста ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Opel Astra, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) № имеет существенные дефекты скрытого характера не отраженные в договоре купли-продажи ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) по результатам комплексной проверки выявлено превышение толщины ЛКП, колеблется от 168 мкм до 1765 мкм при стандартных показателях производителя от 110 мкм до 157 мкм, что свидетельствует о некачественном кузовном ремонте/окраски; 2) крышка капота установлена с нарушением зазоров, что говорит о некачественном проведенном кузовном ремонте; 3) на штатных местах для установки багажника на крыше отсутствуют заглушки, защищающие от попадания влаги, покрытие повреждено, требуется замена элементов крыши; 4) отсутствует штатное головное устройство медиа системы, требуется установка головного устройства; 5) обнаружены потеки моторного масла на корпусе ДВС, требуется устранение течи масла; 6) левое крепление решетки радиатора отсутствует, решетка радиатора не может быть закреплена на штатном месте, требуется замена решетки радиатора; 7) крепления блок-фар головного света имеют трещины или оторваны, требуется замена блок-фар головного света; 8) отсутствует правое крепление радиатора системы охлаждения ДВС, требуется установка крепления радиатора; 9) передний правый брызговик поврежден, имеет сквозное отверстие, требуется замена брызговика; 10) юбка переднего бампера имеет повреждения ЛКП, сколы и закреплена нештатными средствами, требуется замена юбки переднего бампера; 11) покрышки имеют трещины на боковой поверхности, требуется их замена; 12) выявлено несоответствие фактической модели (Z16XER) ДВС модели, указанной в паспорте транспортного средства (Z18XER).

Дефекты получены в процессе эксплуатации предыдущим владельцем, покупатель в момент покупки автомобиля не мог выявить обнаруженные существенные дефекты скрытого характера. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) автомобиля составила 215 700 рублей. Стоимость автомобиля с учетом устроения выявленных недостатков (дефектов) данного автомобиля составляет 327 000 рублей.

Суд критически оценивает заключение специалиста ООО "Антарес" № от ДД.ММ.ГГГГ, относя его к частному мнению отдельного специалиста, проводившего осмотр по заказу ФИО1, и не будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд не может согласиться с утверждением лица, давшего это заключение, что все перечисленные недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при покупке автомашины, поскольку выявление повреждений с п.1 по п.11 носят очевидный характер и вопреки заключению прямо оговорены сторонами при покупке автомобиля. Заявление о несоответствии фактической модели двигателя машины с моделью мотора указанном в паспорте транспортного средства в заключении никак не проиллюстрировано и не обосновано, что делает невозможной проверку этого вывода.

В ходе судебного разбирательства по делу судом по ходатайству истицы и её представителя была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу».

Экспертным заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным экспертом ФИО5 установлено, что исследовался автомобиль марки Opel Astra, тип ТС легковой, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя Z18XER №, цвет черный; паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № Центральной акцизной таможней; СТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №. При осмотре автомобиля установлены следующие недостатки: 1) толщина ЛКП составляет от 80мкм до 180 мкм. При ремонтной окраске 120-250 мкм. При повторной ремонтной окраске 200-400 мкм.; 2) капот установлен с разными зазорами кузова по периметру проема капота; 3) на релингах крыши отсутствуют заглушки для кронштейнов установки багажного отделения; 4) отсутствует штатное головное устройство медиа системы; 5) поврежден передний бампер; 6) двигатель автомобиля имеет течь масла, обильные подтеки масла на всем корпусе двигателя в нижней части. Автомобиль имеет существенные недостатки, препятствующие его использованию по назначению, такие как течь масла из двигателя данного автомобиля. Течь масла из двигателя является существенным недостатком, так как под двигателем данного автомобиля проходит труба глушителя и имеет место вероятность воспламенения пожара в связи попаданием масла на горячие элементы двигателя такие, как выпускная труба глушителя. Также данный существенный недостаток лишает возможности водителя для выполнения требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и пункту 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Модель двигателя внутреннего сгорания исследуемого автомобиля, соответствует модели, указанной в паспорте транспортного средства, транспортного средства марки Opel Astra, тип ТС легковой, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя Z18XER №, цвет черный; паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № Центральной акцизной таможней; СТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №. Замена двигателя внутреннего сгорания в автомобиле марки Opel Astra, тип ТС легковой, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, не производилась.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, поскольку содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, имеет подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер № 4833). Достоверность изложенных в заключении сведений не опорочена иными материалами дела. Сведений о личной заинтересованности или какой-бы то ни было предвзятости данного лица не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертизой установлено, что модель двигателя внутреннего сгорания соответствует модели, указанной в паспорте, замена двигателя не производилась, в автомобиле имеется существенный недостаток, препятствующий его использованию по назначению, как течь масла из двигателя.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи такие недостатки как течь и каплепадение масла двигателя были указаны продавцом и доведены до сведения ФИО1

Как уже указывалось, автомобиль продавался истцу имеющимися существенными недостатками, цена на него определена с учетом пробега, износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе и обязан, исходя из условий договора купли-продажи был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, определять степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Суд также исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля с пробегом, 2010 года выпуска, находившегося в эксплуатации более 12 лет, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что с учетом предоставленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств, оценка которым была дана выше, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений требований к качеству транспортного средства, возникших до передачи его истцу продавцом.

Таким образом, с учетом того, что приобретенный истцом автомобиль ранее находился в употреблении, в договоре были обговорены все имеющиеся недостатки, в том числе существенные, истец с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не представил суду доказательств передачи ему товара с существенным недостатком, который не был бы оговорен сторонами при заключении договора купли-продажи.

Помимо изложенного, учитывая техническое состояние автомобиля, а также представление автомобиля на осмотр при покупке, по итогам которого покупатель, не исполнив возложенную на него договором обязанность по привлечению специализированной организации для диагностики приобретаемого транспортного средства до оформления ПТС, подтвердил, что транспортное средство имеет существенный износ и не подлежит эксплуатации до проведения ремонтных работ, суд полагает установленным в судебном заседании, что истцу, как покупателю была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения изложенных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд еще раз констатирует, что транспортное средство является бывшим в употреблении, соответственно истец, приобретая его, об этом знал, в связи с чем, оснований полагать, что в действиях продавца имеются признаки недобросовестного поведения, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена полная информация о характеристиках, комплектации и состоянии автомобиля, что подтверждается договорами и актами, подписанными истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «OPEL ASTRA», VIN: №, 2010 года выпуска и не усматривает нарушений прав ФИО1 как потребителя. Поэтому заявленные исковые требования основные и производные не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кроксим» о расторжении договора купли-продажи ТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Опель Астра», легковой, 2010 г.в., цвет «черный», государственный регистрационный знак «№», заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кроксим» и ФИО1 и взыскании денежных средств в сумме 100000 руб., уплаченных по указанному договору купли-продажи, в сумме 162947 руб., уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Экспобанк», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 30000 руб., и оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов