Решение № 2-1037/2023 2-1037/2023~М-673/2023 М-673/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1037/2023

Мотивированное
решение суда

составлено 27 июля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000823-21

Дело № 2-1037/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 14 987 руб. 40 коп., проценты за пользование займом в размере 28 502 руб. 85 коп., пени в размере 14 479 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Перспектива Плюс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб., на срок 15 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 2,00% в день (730% годовых). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Перспектива Плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами исполнила не в полном объеме, произведя частичное погашение. Общая сумма задолженности по договору займа составляет 57 969 руб. 32 коп., из которых: 14 987 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 28 502 руб. 85 коп. – проценты по договору займа, 14 479 руб. 07 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Указанную сумму задолженности и судебные расходы истец просит взыскать с наследников ФИО2, обратившись в суд с настоящим иском.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Новоуральского городского округа.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрении дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда <адрес> (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик - Администрация Новоуральского городского округа, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В представленном Администрацией Новоуральского городского округа письменном отзыве указано, что принадлежащее ранее ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, свидетельство о праве на наследство по закону получено Новоуральским городским округом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленной к взысканию задолженности по договору займа, указав, что последний платеж по договору был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ООО МФО «Перспектива Плюс» возникло право требовать взыскания долга, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обращение в суд ИП ФИО1 с исковым заявлением последовало за пределами срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Перспектива Плюс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб., на срок 15 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 2,00% в день (730% годовых).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выдача суммы займа подтверждается представленным в деле расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в котором сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Согласно п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа составляет 19 500 руб.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Перспектива Плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства.

Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга и процентов, на момент передачи права требования составляют 48 404 руб. 59 коп.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ООО МФО «Перспектива Плюс» уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не относящимся к микрофинансовым организациям.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 969 руб. 32 коп., из которых: 14 987 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 28 502 руб. 85 коп. – проценты по договору займа, 14 479 руб. 07 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа город Новоуральска Свердловской области ФИО3, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением к нотариусу в целях принятия выморочного имущества ДД.ММ.ГГГГ обратилась представитель Муниципального образования Новоуральский городской округ Дедюхина О.В., указав, что наследников ФИО2 по закону либо по завещанию не имеется.

Материалами дела подтверждается, что в состав имущества, образующего наследственную массу после смерти ФИО2, в отношении которого ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону, входит: жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Иного имущества не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное недвижимое имущество является выморочным и Администрация Новоуральского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, в представленных суду письменных возражениях ответчиком Администрацией Новоуральского городского округа заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 59 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из условий договора займа, займ предоставлен ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа по договору предусмотрен до указанной даты путем уплаты единовременно суммы в размере 19 500 руб. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем возврата суммы займа и процентов) кредитор узнал о нарушении своего права, и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. При этом передача ООО МФО «Перспектива Плюс» права требования ИП ФИО1 по договору цессии не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности, равный трем годам, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, между тем, исковое заявление по настоящему делу предъявлено в Новоуральский городской суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию процентов и неустойки по договору займа, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, суд, руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева