Приговор № 1-415/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-415/2020

УИД: 16RS0047-01-2020-005749-07

Дело №1-415/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 октября 2020 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марфина П.В.,

потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 38 минут до 10 часов 45 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятёрочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил шампунь марки «Head & shoulders» объёмом 400 мл. в количестве 2-х штук стоимостью 220 рублей 47 копеек за один флакон на общую сумму 440 рублей 94 копейки, шампунь марки «PS» объёмом 500 мл. стоимостью 196 рублей 40 копеек, бальзам-ополаскиватель марки «PS» объёмом 500 мл. стоимостью 196 рублей 28 копеек, зубные щётки «Golqate 360 Optice White» в количестве 2-х штук стоимостью 135 рублей 8 копеек за 1 штуку на общую сумму 270 рублей 16 копеек, коньяк «Армянский» объёмом 0,5 литра стоимостью 379 рублей 48 копеек, всего на общую сумму 1483 рубля 26 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на вышеуказанную сумму. Ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Житлов М.А., защитник Марфин П.В., потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего ФИО3, согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание им вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, нахождение на иждивении 1 малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может быть безусловно признано судом обстоятельством отягчающим наказание, поскольку не было установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления подсудимым.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется положительно, на учётах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности), его семейное и материальное положение, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>; тёмная дактоплёнка со следом обуви, упакованная в бумажный конверт; СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>а; товарно-транспортную накладную № Пр000194713 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк информации о счёте №; скриншоты уведомлений; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № КС-9711 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № КС-11136 от ДД.ММ.ГГГГ; счёт-фактура № AI-83093 от ДД.ММ.ГГГГ; бланк информации о балансе карты № – хранить при уголовном деле. Мужские кроссовки, считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, Судья Р.Ф. Галимов