Решение № 2-1239/2019 2-1239/2019~М-978/2019 М-978/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1239/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 28 августа 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что 24.07.2018 года между АО Банк Инноваций и Развития и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <***> (автокредит), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 464 005,34 руб. на срок до 24.07.2023 г. включительно. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 21.9% годовых. Данный кредитный договор предоставлялся на приобретение транспортного средства путем единовременного зачисления денежных средств на счет Заемщика *.

В соответствии с Кредитным договором начисление процентов производится за каждый календарный день фактического пользования кредитом на фактический остаток задолженности на начало дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Расчет процентов за пользование кредитом производится со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день погашения кредита включительно. Проценты на сумму просроченного кредита не начисляются.

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом установленных Кредитным договором, с Заемщика взимается пеня в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

На сегодняшний момент Заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, в связи с чем по состоянию на 28.05.2019 г. сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 464005,34 рубля, из которых: 386 416, 95 рубля – сумма срочного основного долга, 27 865,85 рубля – сумма просроченного основного долга, 695,55 рубля – сумма срочных процентов, 43 180,86 – сумма просроченных процентов, 2290,67 рубля – штрафные санкции на просроченный основной долг, 3555,47 рубля – штрафные санкции на просроченные проценты.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности Банка по Кредитному договору по состоянию на 28.05.2019 г. и выпиской по счету.

24.07.2018 г. между Банком и Ответчиком заключен договор залога № <***> транспортных средств (автомобилей) с физическим лицом (автокредит), в соответствии с которым ФИО1 предоставила Банку в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Предметом залога по Договору залога выступает транспортное средство марка, модель: NISSAN NOTE 1.6 LUXURY; тип ТС: легковой, год выпуска: 2008. ...

Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценивается в 388450,00 руб.

Заемщик свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором и договором залога, не исполняет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 г. по делу № А40-281870/2018 в отношении АО Банк Инноваций и Развития введена процедура ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст. 23.4 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № <***> (автокредит) от 24.07.2018 г. в пользу АО Банк Инноваций и Развития в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 464005,34 руб. из которых: 386 416, 95 рубля – сумма срочного основного долга, 27 865,85 рубля – сумма просроченного основного долга, 695,55 рубля – сумма срочных процентов, 43 180,86 – сумма просроченных процентов, 2290,67 рубля – штрафные санкции на просроченный основной долг, 3555,47 рубля – штрафные санкции на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство марка, модель: NISSAN NOTE 1.6 LUXURY; тип ТС: легковой, год выпуска: 2008, ....

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк Инноваций и Развития в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 840,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения.

Принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не поступало, и, учитывая, что ответчик, заблаговременно извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах невозможности присутствовать в судебном заседании не сообщил, судом в судебном заседании вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24.07.2018 г. между АО Банк Инноваций и Развития (далее банк) и ответчиком ФИО1 (далее заемщик) был заключен договор потребительского кредита (автокредит) № <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства - марка, модель: NISSAN NOTE 1.6 LUXURY; тип ТС: легковой, год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): *, № двигателя: HR16 341230А, № кузова: SJNFCAEUU1247289 в размере 448565 рублей 40 копеек сроком до 24 июля 2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами – 21,9 % годовых, уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы непогашенного в срок основного долга за каждый день просрочки платежа, пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Договором также предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитом, формула расчета размера ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту (раздел 6).

Банк перечислил денежные средства в размере 448565,40 рубля на счет ответчика ФИО1 *, что подтверждается представленными истцом в материалы дела сведениями о движении по счету, а также расчетом задолженности по договору, и ответчиком не оспаривается.

ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору между АО Банк Инноваций и Развития и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого на заемные средства № <***> от 24 июля 2018 года.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик выполняет ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, и ответчиком не оспаривается.

В адрес заемщика (залогодателя) ФИО1 18 июня 2019 года была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком об оплате почтового отправления. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 28 мая 2019 года задолженность составляет 464005,34 рубля из которых: 386 416, 95 рубля – сумма срочного основного долга, 27 865,85 рубля – сумма просроченного основного долга, 695,55 рубля – сумма срочных процентов, 43 180,86 – сумма просроченных процентов, 2290,67 рубля – штрафные санкции на просроченный основной долг, 3555,47 рубля – штрафные санкции на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, исковые требования Акционерного общества Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, оснований для освобождения ответчика от ответственности по кредитному обязательству перед истцом либо для снижения ответственности не имеется.

Исковые требования истца об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ответчиком ФИО1 (залогодатель) суду не представлено. Напротив, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору превышает 5 % стоимости заложенного транспортного средства, установлено систематическое нарушение сроков и размера внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с тем, что Закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд полагает, что не имеется необходимости в установлении начальной продажной стоимости автомашины.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что автомобиль NISSAN NOTE, год выпуска 2008; ..., являющийся предметом залога, зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13840, 05 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Акционерного общества Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 24.07.2018 г. в размере 464005,34 рубля, из которых: 386 416,95 рубля – сумма срочного основного долга, 27 865,85 рубля – сумма просроченного основного долга, 695,55 рубля – сумма срочных процентов, 43 180,86 – сумма просроченных процентов, 2290,67 рубля – штрафные санкции на просроченный основной долг, 3555,47 рубля – штрафные санкции на просроченные проценты

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN NOTE, год выпуска 2008; ..., для дальнейшей продажи с публичных торгов, в счет погашения долга по кредитному договору № <***> от 24.07.2018 г.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Акционерного общества Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13840,05 рубля.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Поварова