Решение № 2-3740/2017 2-3740/2017~М-3984/2017 М-3984/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3740/2017

Дело № 2-3740/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав», в защиту интересов ФИО1, к ПАО «Совкомбанк» о взыскании стоимости дополнительных услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, процентов за пользование кредитом на сумму дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТРООП «Центр по Защите Прав», действуя в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании стоимости дополнительных услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, процентов за пользование кредитом на сумму дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2014 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, по которому она просила выдать кредит на сумму 88 000 руб. под 12% годовых на срок 12 месяцев. Из справки об отсутствии задолженности ФИО1 стало известно, что банк списал с ее счета плату за включение в программу страхования в размере 12 000 руб. без согласования. Кроме того, 02 апреля 2015 года между теми же сторонами был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 просила выдать кредит в сумме 128 437 руб. 92 коп. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев, однако помимо названной суммы, ответчик вновь без согласования списал с ее счета денежные средства в размере 42 448 руб. 08 коп., вероятно в счет платы за включение в программу страховой защиты. Предоставить выписку о движении денежных средств ПАО «Совкомбанк» отказалось. Поскольку фактически ФИО1 дополнительными услугами не пользовалась, 22 июня 2017 года ею была направлена, а 28.06.2017 г. получена ответчиком претензия с заявлением об отказе от услуг ввиду не предоставления информации о стоимости услуг. Также заемщик просила предоставить информацию на основании чего, в чью пользу и за что 27.10.2014 г. и 02.04.2015 г. Банком в счет кредита были списаны с ее счетов денежные средства в размере 12 000 руб., 42 448 руб. 08 коп. Ответ на претензию не поступал. ТРООП «Центр по Защите Прав» просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 стоимость дополнительных услуг по договору <***> от 27.10.2014 г. в размере 12 000 руб., стоимость дополнительных услуг по договору <***> от 02.04.2015 г. в размере 42 448 руб. 08 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 34 302 руб. 29 коп. за период с 09.07.2017 г. по 30.07.2016 г., проценты за пользование кредитном, начисленные на сумму дополнительных услуг в размере 15 917 руб. 71 коп. за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 114 руб. 69 коп. за период с 27.10.2014 г. по 30.07.2017 г., убытки за подготовку и отправку претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф – в том числе в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав».

Представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 38).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя ТРООП «Центр по Защите Прав», исследовав материалы гражданского дела, суд считает, исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На основании ст.ст. 160, 432, 433, 435, 438, 819 Гражданского кодекса РФ 27 октября 2014 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор с элементами договора страхования <***> на сумму 100 000 руб. под 12 % годовых на срок до 28.10.2015 г.

Кроме того, на основании ст.ст. 160, 432, 433, 435, 438, 819 Гражданского кодекса РФ 02 апреля 2015 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор с элементами договора страхования <***> на сумму 170 886 руб. под 29,9 % годовых на срок до 02.04.2018 г.

Судом установлено, что на основании указанных заявлений Банк выдал ФИО1 индивидуальные условия договоров потребительского кредита, содержащих условия о размере кредита, размере процентной ставки, сроке пользования кредитными средствами, с которыми она согласилась, поняла и обязалась выполнять, а также заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее условия о подключении к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, информацию о размере платы в процентах за подключение к указанной программе. Вышеуказанные индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление на подключение к программе страховой защиты заемщиков были подписаны заемщиком в день заключения договора.

Согласно выписки по счету заемщика, ПАО «Совкомбанк» предоставило в кредит ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. из которых списано в счет оплаты за программу страховой защиты заемщиков 12 000 руб. (по кредитному договору от 27.10.2014 г.) и предоставило в кредит денежные средства в сумме 170 886 руб., из которых списано в счет оплаты за программу страховой защиты заемщиков 42 448 руб. 08 коп. (по кредитному договору от 02.04.2015 г.).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключали возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Анализируя ранее указанные заявления о предоставлении потребительских кредитов, акцепт Банка общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> (с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), заявления ФИО1 о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, следует, что ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф», а также подтвердила, что получила полную подробную информацию о программе страхования по указанным Договорам добровольного страхования и согласна с условиями страхования. При этом разделы заявления-оферты со страхованием предусматривает возможность заемщика отказаться от предоставления услуги по подключению к программе добровольной страховой защиты заемщиков.

Как следует из пункта 7 заявления-оферты со страхованием (договор <***>) и пункта 4 заявления о предоставлении потребительского кредита (договор <***>) ФИО1 своей подписью удостоверила, что она понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольного страхования защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольного страхования защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу добровольной защиты заемщиков, который был предварительно также предложен истцу банком. Заемщик понимает, что вправе самостоятельно осуществить страхование рисков в иной страховой компании, либо воздержаться от страхования.

Подписывая заявление-оферту со страхованием и заявления на включение в программу добровольного страхования ФИО1 выразила свое согласие с условиями договоров, предусматривающими включение в общую сумму кредита (по договорам <***>, <***>) страховых взносов за участие в Программе страхования, была осведомлена о том, что решение клиента заключить договор страхования или отказаться от его заключения не влияет на решение банка о заключении данных кредитных договоров и выдачу кредитов, что страхование осуществляется по желанию клиента, и что клиент вправе получить кредит без присоединения ее к Программе страхования, что она вправе, но не обязана, назначить по договору страхования выгодоприобретателем банк.

Факт ознакомления заемщика с размером платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика подтверждается разделом 9 Акцепта (договор <***>), разделом 3 заявления о предоставлении потребительского кредита (договор <***>) и заявлениями о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в которых ФИО1 также выдала банку распоряжение о перечислении с банковского счета кредитных денежных средств в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Приведенные доказательства в их совокупности позволили суду сделать вывод о том, что ФИО1 была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредитов не поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги по подключению к программе добровольной страховой защиты, отказ от заключения договоров страхования и от оказания дополнительной услуги не повлекли бы изменение условий кредитных договоров. Заемщик добровольно дала согласие на оказание ей дополнительных услуг по подключению к программе добровольной страховой защиты и оплаты услуги за счет кредитных средств.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление кредитов не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, поскольку клиенту были предложены альтернативные условия кредитования, следовательно, банком не нарушена статья 16 Закона о защите прав потребителей.

Доводы искового заявления о том, что банк не довел до сведения ФИО1 информацию об услугах страхования (плате за страхование), и между сторонами не было согласовано условие о суммах вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к программе добровольной страховой защиты, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

По смыслу указанных норм, информация о предоставляемых услугах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, а доводимая информация должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Из материалов гражданского дела усматривается и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что с заемщика была удержана плата за включение в программу страхования защиты заемщиков по договору <***> от 27.10.2014 г. в размере 12 000 руб. и по договору <***> от 02.04.2015 г. в размере 42 448 руб. 08 коп.

Из раздела 10 акцепта Общих условий договора потребительского кредита <***> следует, что на счет ФИО1 просила перечислить 88 000 руб. из 100 000 руб., поскольку 12 000 руб. были перечислены в счет оплаты услуги за подключение к программе страхования.

Из раздела 5.2 заявления о предоставлении потребительского кредита <***> следует, что на счет ФИО1 просила перечислить 128 437 руб. 92 коп. из 170 886 руб., поскольку 42 448 руб. 08 коп. были перечислены в счет оплаты услуги за подключение к программе страхования.

Более того, в заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков указано, что до сведения заемщика доведена информация о стоимости дополнительной услуги по подключению к программе добровольной страховой защиты, которая составляет 1% от суммы потребительского кредита (100 000 руб.), умноженной на количество месяцев срока кредита (12 месяцев) и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

То есть, расчет размера стоимости услуги договор содержит.

Аналогичный расчет стоимости услуги содержит и второй договор (п. 3.1 заявления) и составляет 0,69% от суммы потребительского кредита (170 886 руб.), умноженной на количество месяцев срока кредита (36 месяцев) и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Заключая договоры страхования заемщика, банк действовал с согласия клиента. Заемщику была предложена услуга по подключению к программе добровольной страховой защита, договор возмездного оказания услуг в силу положений пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным. Сторонами согласовано условие о стоимости услуги в размере 12 000 руб. и 42 448 руб. 08 коп. за весь срок кредитования, информация о полной стоимости услуг также была предоставлена потребителю в письменном виде до заключения кредитных договоров, что подтверждается подписью ФИО1 во всех документах.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Перечисленные условия, являющиеся существенными условиями для договора личного страхования, содержатся в материалах дела, доведены до потребителя и приняты им, о чем свидетельствуют ее подписи.

Размер страховой премии, на отсутствие информации о котором ссылается истец, не относится к существенным условиям договора страхования.

Отсутствие раздельного указания составляющих одной платы не влияет на достоверность самой общей суммы платы и также не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение, поэтому указанная информация не относится к категории необходимых.

Таким образом, ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, осуществила присоединение к программе добровольного страхования и оплатила эти услуги, зная об их стоимости и составляющих частях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом была проинформирована о стоимости и условиях предоставления услуги по подключению к программе добровольной страховой защиты заемщиков по двум кредитным договорам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей истец должен был указать на неполноту информации в разумный срок, и при условии, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге.

Между тем, с заявлением о разъяснении стоимости услуг либо иной информации ФИО1 не обращалась в Банк в течение длительного времени, в том числе после исполнения принятых на себя по кредитным договорам обязательств.

Факт исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам не оспаривается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, факт нарушения банком прав ФИО1 не установлен, суд оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 стоимости дополнительных услуг по договору <***> от 27.10.2014 г. в размере 12 000 руб. и стоимости дополнительных услуг по договору <***> от 02.04.2015 г. в размере 42 448 руб. 08 коп. не находит, а потому в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Так как в удовлетворении основной части иска отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, процентов за пользование кредитном, начисленных на сумму дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексам РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав», в защиту интересов ФИО1, к ПАО «Совкомбанк» о взыскании стоимости дополнительных услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, процентов за пользование кредитом на сумму дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3740/2017.

судья В.Ю. Носова