Решение № 2-2162/2017 2-2162/2017 ~ М-2217/2017 М-2217/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2162/2017

Дело № 2-2162/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 декабря 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Логачевой Е.Д.,

при секретаре Саркисян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 899845,71 рубля, по договору №.39/15/00727-15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663119,31 рубля, а также государственную пошлину в сумме 16014,83 рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из оферты-заявления на предоставления потребительского кредита и Правил предоставления потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 777000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 499 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 1375032,46 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 899845,71 рублей, из которых: 621883,05 рубля - просроченный основной долг; 222710,69 рублей - просроченные проценты; 52798,52 рублей - неустойка; 2453,45 рублей - проценты на просроченный основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения неустойки) составила 663119,31 рублей, из которых: 479949,36 рублей - просроченный основной долг; 179097,9 рублей - просроченные проценты; 2762,38 рублей - неустойка; 1309,67 рублей - проценты на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просили рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в уточненном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 ичем был заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен потребительский кредит «МаксиКредит» в сумме 777000 рублей под 24% годовых на погашение задолженности по первичному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и неотложные нужды на срок 60 месяцев, с условием погашения ежемесячными равными платежами (аннуитетеными) 22353 рубля, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены: денежные средства в сумме 377205,12 рубля перечислены в счет погашения задолженности по первичному договору, остаток суммы 399794,88 рубля выданы заемщику лично.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 ичем был заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен потребительский кредит «МаксиКредит» в сумме 499000 рублей под 24,9% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения ежемесячными равными платежами (аннуитетеными) 12599 рублей, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены: денежные средства в сумме 499000 рублей перечислены в счет заемщика № по распоряжению заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ, в связи с чем истец является носителем прав и обязанностей, возникших из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1

В нарушение условий кредитных договоров заемщик ФИО1 не производил платежи по возврату кредитов и уплате процентов за пользование им с мая 2016 года.

Неисполнение должником ФИО1 своих обязательств, предусмотренных кредитными договорами, является предусмотренным законом и договорами основанием для досрочного взыскания с него всей суммы кредита с причитающимися процентами: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 899845,71 рублей, из которых: 621883,05 рубля - просроченный основной долг; 222710,69 рублей - просроченные проценты; 52798,52 рублей - неустойка; 2453,45 рублей - проценты на просроченный основной долг; по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ 663119,31 рублей, из которых: 479 949,36 рублей - просроченный основной долг; 179097,90 рублей - просроченные проценты; 2762,38 рублей - неустойка; 1309,67 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в уточненном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 16014,83 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ча в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 899845,71 рубля, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663119,31 рубля, а также государственную пошлину в сумме 16014,83 рубля, а всего 1578979,85 рубля (Один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять рублей восемьдесят пять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Е.Д.Логачева