Решение № 2-1-148/2017 2-148/2017 2-148/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1-148/2017

Дело № 2-1-148/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Маклаковой Я.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 чу, ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 чу, ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указав, что 15 августа 2000 года она приобрела за 25 000 рублей у ФИО7 и М.Н.А. жилой дом с дворовыми строениями, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой. В подтверждение вышеназванной сделки у истца имеются две расписки продавцов о получении каждым из них денежных средств в сумме 12 500 рублей. Продавцы передали истцу ключи от дома, а истица вселилась в данный дом и зарегистрировалась в нем. Однако оформить и зарегистрировать сделку истица не смогла по причине того, что продавцы уезжали на заработки. 07.02.2011 года умерла М.Н.А. После ее смерти остались наследники: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 Истец просит суд прекратить за ФИО7 и М.Н.А. право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с дворовыми строениями и признать за ней право собственности на данный жилой дом с дворовыми строениями.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о признании предъявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от 16 августа 2000 года М.Н.А. и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) жилой дом общей площадью 35,4 кв.м. с дворовыми строениями (сарай литер «Г», сарай с погребом литер «Г1», сарай литер «Г2», туалет Литер «Г3») по адресу: <адрес> (л.д.15,16).

В соответствии с постановлениями администрации Вольского муниципального образования от 01 марта 2001 года за № и № части земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, каждый площадью 234 кв.м., были предоставлены М.Н.А. и ФИО7 для индивидуального жилищного строительства в долгосрочную аренду сроком на 49 лет (л.д.19, 20).

Факт заключения договора купли-продажи между истцом и М.Н.А., ФИО7 был подтвержден в судебном заседании распиской М.Н.А. от 15 августа 2000 года (л.д.49), распиской ФИО7 от 14 ноября 2016 года (л.д.50), а также письменными заявлениями ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 (л.д.55-56, 58-61).

Таким образом, на момент отчуждения спорного домовладения М.Н.А. и ФИО7 являлась его собственником, при этом в расписках имеются все данные, позволяющие идентифицировать продаваемый жилой дом, а также имеются данные о его цене и расчете покупателя с продавцами.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом не может являться основанием для ограничения прав истца, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер.

Выдача продавцами истцу расписки, передача ему правоустанавливающих документов на жилой дом определенно указывают на намерение М.Н.А. и ФИО7 продать спорный жилой дом истцу.

Из представленного паспорта истца следует, что ФИО1 с 7 октября 2000 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.29).

Оценивая в совокупности представленные сторонами письменные доказательства и обстоятельства дела, свидетельствующие о факте заключения сделки, суд полагает, что отсутствие письменного текста договора между сторонами не может являться поводом для отказа в иске.

Согласно свидетельству о смерти, М.Н.А. умерла 07.02.2011 года.

По материалам наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> Х., после смерти М.Н.А. наследниками по закону, принявшими наследство, являются сын ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5, внуки ФИО6 и ФИО6. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с дворовыми строениями по адресу: <адрес>. При этом, спорное домовладение в состав наследственной массы включено не было.

Поскольку истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие факт заключения между ФИО1 и М.Н.А., ФИО7 договора купли-продажи жилого дома с дворовыми строениями, исполнение сторонами договора обязательств в полном объеме, а также, учитывая то обстоятельство, что истица с 2000 года фактически является владельцем данного домовладения, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с дворовыми строениями: сарай литер «Г», сарай с погребом литер «Г1», сарай литер «Г2», туалет Литер «Г3», расположенными по адресу: <адрес> (запись регистрации № от 08.08.2000 года).

Прекратить право собственности М.Н.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с дворовыми строениями: сарай литер «Г», сарай с погребом литер «Г1», сарай литер «Г2», туалет Литер «Г3», расположенными по адресу: <адрес> (запись регистрации № от 08.08.2000 года).

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м., с дворовыми строениями: сарай (литер Г), сарай с погребом (литер Г1), сарай (литер Г2), туалет (литер Г3), расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 1 месяца.

Судья С.В.Козлова