Решение № 12-62/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

С постановлением не согласен ФИО1, просит его отменить, указывая, что он не управлял автомобилем, поэтому незаконно привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя жалобы на удовлетворении жалобы настаивал. Исследовав доказательства, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 475.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 часов 18 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 управлял автомобилем тойота ипсум, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. В этой связи ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 475, - надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,258 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился. Как установлено в судебном заседании при проведении освидетельствования велась видеозапись.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где он согласился с правонарушением, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал указанное обстоятельство.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Бируля С.В.