Решение № 2-978/2018 2-978/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-978/2018

Дело №2-978/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

судьи

Надежкина Е.В.

при секретаре Романовской С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в котором просит признать договор страхования ничтожным, взыскать сумму страхового возмещения в качестве убытков в размере 91942,56 рублей, путем зачета в счет исполнения кредитных обязательств, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 24164,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, сумму штрафа. В обоснование заявленного иска указав, что 20.02.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> на сумму 1 149 500 рублей, сроком на 60 мес., процентная ставка - 20,5%. Условия кредитного договора от 20.02.2015 года были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Согласно заявлению на страхование банк оказывает услуги по подключению заемщика к договору коллективного добровольного страхования заключенного между страхователем ОАО «Сбербанк России» и страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», путем распространения на истца Условий присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках выдачи потребительского кредита банком. Банком увеличена сумма кредита на 149 500 рублей, что является страховой премией по договору страхования, и рассчитывается по формуле: Страховая сумма * тариф за подключение к Программе страхования * (количество месяцев/12). 20.02.2015г. ФИО1 был предоставлен банком кредит путем перечисления на открытый в соответствии с п. 9 кредитного договора счет в сумме 1 149 500 рублей. 20.02.2015г. с кредитного счета истца в безакцептном порядке банк списал страховую премию в сумме 149 500 рублей. Договор страхования и кредитный договор взаимосвязаны: в заявлении на страхование сумма страховой премии рассчитывается от страховой суммы равной сумме предоставленного кредита. Данные обстоятельства подтверждают непосредственную взаимосвязь кредитного договора и страхования заемщика, т.е. заключение кредитного договора в обязательном порядке обуславливает присоединение к договору страхования. Требования кредитного договора и заявления на страхование противоречит закону в силу следующего: не представлена возможность ознакомления с услугой по страхованию жизни с другими страховыми компаниями; заключенная между ОАО «Сбербанк России» и страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» программа страхования создана специально для ОАО «Сбербанк России» косвенно подтверждает отсутствие возможности заключения страхования жизни с другой страховой компанией; ФИО1 не была ознакомлена с договором страхования, в котором должна быть указана страховая сумма и вознаграждение; полис страхования на руки выдан не был; не ознакомлена с лицензией ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Данные обстоятельства нарушают закон «О защите прав потребителя», а именно ст. ст. 10,12,16. Указание в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков для клиентов Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на то что: «Я ознакомлен, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика и мой отказ участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг». Данный пункт не может быть состоятельным и само заявление не может считаться добровольным по следующим причинам: заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Сбербанк России» производится в рамках кредитного договора и по своей сути является заявлением к ООО Страховая компания v «Сбербанк страхование жизни» в обязанности которого входит только страхование клиентов, а не выдача кредита, заявление не может считаться основополагающим документом для выдачи кредита. В заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Сбербанк России» сказано: «Я подтверждаю, что мне представлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в т. ч. с заключением и исполнением договора страхования», при этом не указывается, какая именно информация предоставлена заемщику. Он не был ознакомлен с условиями страхования, правилами страхования, договором страхования, порядком и сроками подачи заявлений о прекращении договора страхования. Банком не доведено в доступной и наглядной форме информации о размере страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, а также о размере комиссии банка за подключение к программе страхования. Подключение к программе страхования представляет собой самостоятельную услугу, а не является способом взимания так называемых скрытых процентов. По кредитному договору <***> от 20.02.2015г., заключенному между истцом и ответчиком, было произведено подключение к программе страхования, по условиям которого была застрахована жизнь и здоровье истца, страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выступила истец. Таким образом, между истцом и Банком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 149 500 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Кроме того, предусмотрен страховой тариф 0,249 % ежемесячно. Проценты по кредиту на сумму кредита в 1 000 000 рублей согласно программе «Кредитный калькулятор Сбербанк Онлайн» (http://creditvsberbanke.ru/kreditnyj-onlajn- kalkulyator/sberbank-kreditnyj-kalkulyator) составят 606 371.32 рублей. Однако, истцу насчитывают проценты на сумму 1 149 500 рублей и переплата по процентам составляет 694 672,17 - 606 371.32 = 88 300,85 рублей. Согласно условиям представленного кредитного договора <***> от 20.02.2015г. ПАО "Сбербанк России" оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Банк пользовался денежными средствами 36 мес., а именно до января 2018г. (149 500 * 20,5 %) /12 мес. * 36 мес. = (30 647,5 руб. /12 мес.) * 36 мес. = 2 553,96 руб. * 36 мес. = 91 942,56 рублей. В кредитном договоре отсутствуют условия заключения договора страхования. Согласно п.1 Договора сумма кредита указана 1 149 500 рублей. Согласно п. 4 Договора процентная ставка указана 20,50 % годовых, а полная стоимость кредита в верхнем правом углу указана 20,465 % годовых. Увеличение процентной ставки в п. 4 идёт в сторону увеличения от ставки, указанной как «Полная стоимость кредита». Согласно п. 15 Договора услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату нет. Согласно п. 12 Договора неустойка, указанная в Договоре явно завышена и не соответствует требованиям ст. 333 ГР РФ. Истец считает, что действия банка по подключению к программе страхования при заключении кредитного договора являются навязанным способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителей. Между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит. Однако, при выдаче кредита, с кредитного счета истца была списана сумма в размере 149 500 руб., которая состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка по оплате страховой премии. При заключении кредитного договора размеры каждой комиссии, компенсации банка не указаны в тарифах банка. Конкретная стоимость каждой из услуг в договоре не разъясняется. Проанализировав условия кредитного договора и заявления на страхование, положения соглашения об условиях и порядке страхования, истец считает, что банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, не согласовал при этом размеры комиссионных вознаграждений, подлежащих выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, чем нарушил права истца как потребителя, поскольку вопреки требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не предоставил необходимую информацию об услуге банка, обеспечивающую возможность компетентного выбора, при наличии которой истец ФИО1 могла отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив о рассмотрении дела свое отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании, отказалась от исковых требований заявленных 25.04.18г. признании договоров кредитования и страхования недействительными в части, взыскании убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, дополнительно пояснил, что требования истца о признании договора страхования ничтожным, возврате страховой премии основаны на неправильном толковании закона.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, указав, что истец при подключении к программе добровольного страхования, ознакомившись с условиями страхования, согласилась с ними и выразила свое волеизъявление, подписав согласие на включение ее в число участников добровольного страхования на таких условиях, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 5 ФЗ "О потребительском кредитовании" N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В кредитном договоре, помимо общих условий, изложенных в Правилах кредитования, обозначены и индивидуальные условия кредитования для истца, изложенные в Согласии на кредит в п. п. 1 - 25.

Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Причем, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить ему информацию о полной стоимости кредита.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом, (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом, в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В свою очередь, анализируя положения ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, при том, что банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Допустимость заключения договоров страхования подобным способом предусмотрена п. 2 ст. 940 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Так же основания для взыскания компенсации морального вреда установлены ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела 20.02.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1149700 руб. под 20,5% годовых.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 06.06.14г. заключен агентский договор по которому банк выступает агентом, а страховщик- принципалом.

Одновременно был заключен договор страхования жизни между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, что следует из копии страхового полиса от 20.02.15г.

Из полиса следует, что своей подписью ФИО1 подтверждает факт ознакомления с прочими условиями страхования, их содержание ей понятно, о том, что заключение договора страхования является добровольным и не является обязательным условием для предоставления кредита, оплата страховой премии производится с кредитного банковского счета ФИО1

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. На момент получения суммы кредита заемщик была ознакомлена со всеми его условиями, которые ей были ясны и понятны, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств.

Судом установлено, что истец самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора, истец собственноручно подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. ФИО1 могла отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с данным банком, истец добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявляла.

Документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержат прямое указание на добровольность заключения им договора страхования. При этом истцом каких-либо доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

ФИО1 не представлено доказательств того, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом она была не согласна с условиями страхования. Условия о страховании и сумма страховой премии явно следуют из условий заключенного договора, истец ознакомилась с данными условиями и поставила собственноручно свою подпись в договоре страхования и кредитном договоре.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования.

Доказательств того, что истец ФИО1 не имела возможности ознакомиться с данными документами, подписала их под влиянием обмана, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила и указанные доводы истца суд отклоняет.

В случае неприемлемости условий договора в части заключения договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако, подпись истца в договоре страхования подтверждает, что она осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования, в том числе только с определенной страховой компанией, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий отсутствия такого договора, в кредитном договоре не имеется.

Суд исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Суд учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, а также, что договор страхования заключен под влиянием обмана, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным положения за подключение к Программе страхования недействительным.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья навязана банком, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение доводов искового заявления суду не представлено.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями пункта 1 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

При присоединении истца к Программе коллективного страхования, она была уведомлена о том, что при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита срок страхования и страховая сумма не изменяются; в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается (п.2.4, п.5 п.5.3 заявления об участии в программе коллективного страхования).

С данными условиями истец была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении об участии в программе коллективного страхования. Информация о том, что при погашении кредита, срок страхования и страховая сумма остаются неизменными, обеспечивая высокий уровень страховой защиты по застрахованным рискам, содержится также в Памятке для клиентов программы «Финансовая защита».

Материалами дела подтверждается, что услуга по заключению договора страхования на момент обращения ФИО1 была Банком оказана в полном объеме, указанная услуга по страхованию была выбрана ФИО1 добровольно, не заключение договора страхования не препятствовало заключению кредитного договора, условия договора страхования не противоречит действующему законодательству и не нарушают права истца как потребителя услуг.

Поскольку судом не установлено оснований для признания ничтожным договора страхования, то не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании суммы уплаченной страховой премии в качестве убытков, путем зачета в счет исполнения кредитных обязательств; процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, сумы штрафа, т.к. указанные требования являются производными от исковых требований о признании договора страхования ничтожным.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания суммы штрафа в ответчиков в пользу истца за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя не имеется, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы уплаченной страховой премии в качестве убытков, путем зачета в счет исполнения кредитных обязательств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы штрафа -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья подпись Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 года

Судья: Е.В. Надежкин