Решение № 2-121/2024 2-121/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-121/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2024 по иску Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

Представитель Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации (АО ПКО) «ЦДУ» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, указав следующее:

<дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа №.... (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 24 000,00 рублей сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 24.02.2023.

<дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-09.23, на основании которого права требования по Договору займа №.... от <дата обезличена>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №...., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее – Общие условия) и Правилах предоставления займа (далее – Правила).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию Сторон условия Договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления Займа (его продление), размера процентов за пользование Займом, размера имеющейся задолженности Клиента, срока уплаты платежа (платежей).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 188 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18.03.2023 (дата возникновения просрочки) по 22.09.2023 (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга - 24 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам - 31 092,00 рубля, сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 308,00 рублей. Итого: 56 400,00 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 133 Осинского района был выдан судебный приказ № 2-3698/2023. Определением от 22.12.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа №.... от <дата обезличена>, за период с 18.03.2023 по 22.09.2023 (188 календарных дней) – 56 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 892,00 рубля, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 174,00 рублей, в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО2, действующая на основании доверенности № 03/24 от 23.01.2024, заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 была извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Осинского районного суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с положениями статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.8 ст.6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 названной нормы определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банком России 16.11.2018 опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, пунктом 2.3.1.1 которых установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на сумму до 30 тысяч рублей включительно и на срок до 30 дней включительно составляет 637,822%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 850,429%.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей, с процентной ставкой – 365.00 % годовых, срок возврата займа – 24.02.2023 (л.д.12-17).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов подлежали выплате единовременно в размере 28 800 рублей.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа способом получения денежных средств является перечисление на банковскую карту заемщика №.....

Сведениями, предоставленными ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждается, что по распоряжению ООО МФК «Мани Мен» на счет ФИО1 <дата обезличена> была осуществлена транзакция в размере 24 000 рублей.

Факт совершения вышеуказанных действий, как и сам договор займа, заключенный с истцом, а также факт получения суммы микрозайма ответчиком не оспорен.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 188 календарных дня.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 18.03.2023 по 22.09.2023 составляет 56 400 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 24000,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 31 092 рубля; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 308 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Поскольку исполнение обязательства по договору потребительского займа №.... от <дата обезличена> Заемщиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по договору потребительского займа либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам представителя истца и представленным материалам дела. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые фактически не опровергаются ответчиком. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений не имели, их доводы, указанные в исковом заявлении соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат, также объективно нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию.

Однако ответчиком каких-либо доказательств, опровергающие выводы суда, в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания представленными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат им.

22.09.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» на основании договора № ММ-Ц-79-09.23 уступки прав требования (цессии) по договору займа №.... от <дата обезличена> к ФИО1, размер долга 56 400 рублей (приложение №1 к договору цессии от 22.09.2023.

Согласно п.1.3 договора уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-79-09.23, уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существовали на момент подписания настоящего Договора, общий объем передаваемых прав требований по настоящему Договору составляет и состоит из: сумм непогашенного займа (основного долга), по всем договорам займа в размере, сумм процентов, начисленных на основной долг в размере, сумм штрафных санкций (неустоек, пени), комиссий, в размере.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от <дата обезличена> установлено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

Следовательно, заключение договора цессии с истцом по настоящему делу является правомерным, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, а именно: заключение ответчиком договора займа, ненадлежащее исполнение его условий в части возврата денежных средств, заключение договоров уступки прав требования (цессии), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №.... от <дата обезличена> за период с 18.03.2023 по 22 09.2023 в размере 56 400 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892,00 рубля, которые подтверждается платежными поручениями № 376084 от 09.11.2023, № 22326 от 18.01.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174 рубля, в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №....) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №.... ОГРН №....) задолженность по договору потребительского займа №.... от <дата обезличена> за период с 18 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года в размере 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова