Решение № 2-121/2024 2-121/2024(2-4225/2023;)~М-3713/2023 2-4225/2023 М-3713/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-121/2024Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданское Именем Российской Федерации 24 января 2024 года город Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф., с участием в судебном заседании истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми, признании приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, обязании изменить дату и формулировку увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми, признании приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, обязании изменить дату и формулировку увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что осуществляла трудовую деятельность с «ДД.ММ.ГГГГ. у ИП ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ фактически приступила к выполнению следующей работы — осуществляла реализацию игрушек детского назначения, в магазине «Олень» по адресу: <адрес>. Ответчик начислял заработную плату, но не выплачивал. Трудовой договор ею был подписан, но на руки не выдавался. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с сайта Госуслуг из личного кабинета истца, в сведениях о трудовой деятельности. То, что между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения подтверждается следующими доказательствами: справкой о начислении заработной платы, справкой о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и суммах налога физического лица. Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ она обратиласьв Государственную инспекцию труда в Иркутской области, с заявлением о нарушении трудовых прав в части невыплаты заработной платы, и не представления ежегодного оплачиваемого отпуска. ДД.ММ.ГГГГ.инспекцией труда был выдан на руки ответ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находился на больничном в связи с травмой, что подтверждается больничным листом и выписками с травмпункта, ответчик уведомлен надлежащим образом. В связи с полученной травмой ей были назначены процедуры и медикаментозное лечение. Ею был приобретен корсет ортопедический стоимостью 7290 рублей. В связи с невыплатой заработной платы истец был лишен средств к существованию, также у истца отсутствовала возможность в приобретении необходимых лекарств, истец не смог своевременно произвести оплату в колледже за своего несовершеннолетнего ребенка, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику письмо, где запросила пакет документов связанных с работой, но письмо осталось без ответа. Также письменно уведомила ответчика о невыходе на работу после закрытия больничного в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней ст.142 ТК РФ. Её увольнение ДД.ММ.ГГГГ по отрицательным мотивам явилось местью работодателя за поданный иск. Основание увольнения не соответствует действительности. Ею был соблюден порядок уведомления работодателя о невыходе на работу. Ей были положены отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела средний дневной заработок 442,83 руб. С учетом положенных 36 дней отпуска размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 15 941,88 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела средний дневной заработок 515,45 руб. С учетом положенных 36 дней отпуска размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 18 556,20 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела средний дневной заработок 554,33 руб. С учетом положенных 30 дней отпуска размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 16 629,90 руб. С учетом уточненных требований истец ФИО2просит суд признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н о применении в отношении неё меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; обязать ИП ФИО1 внести изменения в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ и дату увольнения на дату вынесения решения суда; признать правоотношения между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 321 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 141,64 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты; взыскать с ответчика выплату за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 702,03 руб.; взыскать компенсацию за несвоевременную выплату за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 783,34 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты; взыскать выплату за вынужденные прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 413,89 руб.; взыскать компенсацию за несвоевременную выплату за вынужденные прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 904,56 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату за вынужденные прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Ответчик ИП ФИО1, представитель ответчика ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, просили суд применить последствия пропуска срока для обращения в суд по делам данной категории и отказать в удовлетворении искового заявления. Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела. В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы). Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.). На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации). В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, которые применимы и к разрешению настоящего спора, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). ФИО2 в обоснование своих исковых требований о признании отношений трудовыми между ней и ответчиком ссылалась на то, что осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГг. у ИП ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. фактически приступила к выполнению работы — осуществляла реализацию игрушек детского назначения в магазине «Олень» по адресу: <адрес>. Трудовые отношения между ней и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме её на работу от ДД.ММ.ГГГГ не издавался. Ответчик начислял заработную плату, но не выплачивал. Ответчик ИП ФИО1 и его представитель ФИО3, возражая против требований ФИО2, суду пояснили, что ФИО2 была трудоустроена у ИП ФИО1 (ИНН <***>), рабочее место в универмаге «Олень», отдел «Детская игрушка» по адресу <адрес>, на должность продавца розничной торговли без оформления соответствующих документов, регулирующих ее трудовую деятельность, в связи с отсутствием в штате индивидуального предпринимателя специалиста по кадрам. Заработная плата выплачивалась работнику ежедневно, наличными через кассу, задолженности по заработной плате перед ФИО2 отсутствовала. Тетрадь выручки (наличных, безналичных продаж) заработной платы велась ФИО2 собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вышла на работу, направив выписку из мед. заключения № Т39327 посредством телефонной связи (Ватсап) и сославшись на плохое самочувствие. Позднее ФИО2 предоставила посредством телефонной связи (Ватсап) выписки из Госуслуг на 2 листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО2 отсутствовала на рабочем месте без документов, подтверждающих уважительность причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. к ФИО2 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (однократного грубого нарушения работником; трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (36 дней). Давая оценку данным пояснениям сторон, суд исходит из следующего. Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так, в соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. По смыслу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда (оказания услуг) относятся условия о его предмете, сроках выполнения предусмотренных им работ (услуг). Трудовые же отношения носят длящийся характер. Указанные правовые позиции также содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». Деятельность сторон весь спорный период была основана не на достижении результата, что соответствует гражданско-правовому характеру, а на самом процессе, что является характерным признаком трудовых отношений. Судом установлено и подтверждено материалам дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельству о внесении записи в ЕГРИП, свидетельству о постановке на учет в налогом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, ФИО1 зарегистрирован Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за № ИРП-1 №, поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2005г. Судом установлено, что трудовой договор с ФИО2 ИП ФИО1 не заключался, сведения в трудовую книжку истца о работе у данного работодателя не вносились. Тем не менее, выполнение ФИО2 работы по должности продавец в отделе игрушек в магазине «Олень» по адресу <адрес>, у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Истцом ФИО2 в доказательство своих требований о признании отношений трудовыми представлены суду справки о доходах и суммах налога физического лица доход ФИО2 у ИП ФИО1, согласно которым её доход за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ составил 127 920 руб., за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ - 176 403 руб. С содержанием данных справок корреспондируют также представленные истцом сведения о доходах физического лица, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица. По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на 01.07.2023г. имеются сведения о трудовой деятельности ФИО2 у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2023г. Вопреки требованиям статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем ФИО1 доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом ФИО2 представлены не были. Приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Как следует из приказа, основанием к применению дисциплинарного взыскания к ФИО2 в виде увольнения послужили акты об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запрос объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, запрос объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ был направлен ответчиком в адрес ФИО2 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 в Сбербанке ответчиком была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 16 848,92 руб. Согласно представленной работодателю объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ получила травму, больничный лист действует по настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, будет закрыт или продлен. Все справки направляла ФИО1 посредством мессенджера на Ватсап (телефон №) своевременно в день получения их медицинским учреждением (л.д. 180). Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с п. 39 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места. Вместе с тем, давая оценку вышеуказанному приказу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 в виде увольнения за виновное действие, суд приходит к выводу, что данный приказ является незаконным ввиду следующего. Судом установлено и не оспорено сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпусках по временной нетрудоспособности согласно листку по временной нетрудоспособности №, выданный ОГБУЗ «ИГКБ №» (л.д. 75). Дата выхода на работу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Таким образом, судом установлено, что у истца ФИО2 отсутствовала обязанность по явке на рабочее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, акты об отсутствии её на рабочем месте не могут быть признаны законными. Признание данных актов незаконными влечет отсутствие основания для увольнения истца за прогулы. Кроме того судом установлено и подтверждено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю ИП ФИО1 с претензией о выплате заработной плате и компенсации за задержку заработной платы за фактически отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной претензии, сославшись на ст. 142 ТК РФ, ФИО2 уведомила ИП ФИО1 о приостановлении работы после закрытия листка нетрудоспособности в связи с невыплатой заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Данная претензия получена ИП ФИО1, что не отрицалось самим ответчиком в ходе судебного заседания, а также при даче им объяснений в Государственную инспекцию труда в Иркутской области по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась с претензией к работодателю ИП ФИО1 по факту невыплаты отпускных в полном размере за весь фактически отработанный период времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., уведомив о приостановлении работы после закрытия больничного листка в связи с невыплатой расчета по отпускным, что подтверждается описью почтового вложения и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с заявлением о выдаче документов, связанных с работой. Судом также установлено, что по обращениям ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Иркутской области ИП ФИО1 были даны неоднократные пояснения, представлены документы в отношении ФИО2, в его адрес инспектором труда были вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Трудового кодекса РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение ФИО2 работы по должности продавца у ИП ФИО1 в магазине «Олень» отдел «Детская игрушка» по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Таким образом, оценив все исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом пояснений истца ФИО2, стороны ответчика, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 сложились трудовые отношения, которые были расторгнуты ответчиком в нарушение норм действующего трудового законодательства. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки. Выплата среднего заработка за время приостановления работы является мерой материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, а не оплатой за выполненную работником работу. Доводы стороны ответчика о том, что представленной в материалы дела тетрадью по приходу выручки за реализованный товар (наличный, безналичный расчет) по магазину «Олень», показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается факт ежедневного получения наличными истцом заработной платы, что за период с марта 2021г. по июнь 2023г. истцу фактически была выплачена заработная плата в сумме 574 635 руб., признаются судом необоснованными, поскольку ни данная тетрадь по выручке, ни показания свидетеля не могут являться бесспорным доказательством выплаты истцу именно заработной платы за спорный период. При этом данные выплаты не подтверждаются документами бухгалтерского учета, которые работодатель обязан оформлять в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации N 1 от 5 января 2004 г. выдача работнику заработной платы может быть подтверждена документом, содержащим сведения о выплате заработной платы, удостоверенные подписью работника. Исходя из Указаний Банка России N 3210-У от 11 марта 2014 г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выдача работнику денежных средств возможно только после подписания последним расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости). Между тем, доказательств перечисления и выплаты работодателем в установленном порядке заработной платы ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года в сумме 574 635 руб. материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, в связи с чем суд делает вывод об отсутствии доказательств выплаты истцу заработной платы в течение спорного периода работы. При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, приостановила работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем своевременно известила работодателя. Вместе с тем, отсутствие отвечающих принципам относимости и допустимости надлежащих доказательств выплаты ИП ФИО1 ФИО2 вознаграждения за труд в определенном размере в установленном порядке, не может лишать истца права на получение заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. На основании части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате на основании данных из справок о доходах по форме 2 НДФЛ за 2021 - 2022г.г., сведений о доходах физического лица за 2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12 792 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 920 руб.; из расчета 13 890 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 в сумме 41 670 руб.; из расчета 15 297 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 079 руб.; из расчета 16 242 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 872,40 руб. Суд рассматривает данные справки и сведения о доходах физического лица как доказательство установления работодателем своему работнику ФИО2 заработной платы в вышеуказанных размерах. При этом суд принимает во внимание, что сторонами не представлено доказательств, с достоверностью позволяющих сделать вывод, что между сторонами была достигнута договоренность на иной размер оплаты труда. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ установлен 12 792 руб. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ установлен 13 890 руб. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ установлен 153279 руб. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ установлен 16 242 руб. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 548-ФЗ МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ установлен 19 242 руб. Суд с целью проверки доводов истца о наличии задолженности по заработной плате считает необходимым произвести расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 2021 год: март – 12 792 руб., апрель – 12 792 руб., май - 12 792 руб., июнь – 12792 руб., июль – 12972 руб., август – 12 972 руб., сентябрь – 12 972 руб., октябрь – 12 972 руб., ноябрь – 12 972 руб., декабрь – 12 972 руб. Итого: 127 920 руб.; 2022 год: январь – 13 890 руб., февраль – 13 890 руб., март – 13 890 руб., апрель – 13 890 руб., май – 13 890 руб., июнь – 15 297 руб., июль – 15 297 руб., август – 15 297 руб., сентябрь – 15 297 руб., октябрь – 15 297 руб., ноябрь – 15 297 руб., декабрь – 15 297 руб. Итого: 176 529 руб.; 2023 год: январь – 16 242 руб., февраль – 16 242 руб., март – 16 242 руб., апрель – 16 242 руб., май – 16 242 руб., июнь с 1го по 16е – 8 662,40 руб. Итого: 89 872,40 руб. Таким образом, задолженность ИП ФИО1 по невыплаченной заработной плате ФИО2 за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 394 321,40 руб. Кроме того, поскольку ФИО2 правомерно, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, приостановила работу с ДД.ММ.ГГГГ, в её пользу подлежит взысканию с ответчика средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 943,19 руб. из расчета 16242/23 = 706,17 * 7 дней = 4 943,19 руб. А в общей сумме задолженность по невыплаченной заработной плате составит 399264,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно положениям ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ). Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П признал часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, в доказательство предоставления очередных отпусков истцу ФИО2 и выплаты ей заработной платы для оплаты отпусков ответчиком должны быть представлены письменные документы: приказы о предоставлении очередных отпусков, графики отпусков работников ИП ФИО1, бухгалтерские документы (платежные ведомости, расходные кассовые ордера), свидетельствующие о начислении и выдаче работнику заработной платы на период предоставления очередного отпуска в спорные периоды. Судом установлено и подтверждено сторонами, что при увольнении ФИО2 ответчиком выплачена компенсация за неиспользованный ею отпуск в сумме 16 848,92 руб. за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 702,03 руб. с учетом уже выплаченной суммы компенсации. С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что факт предоставления очередного отпуска и выплаты отпускных ФИО2 за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде) ответчиком не подтвержден. В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Согласно положениям статьи 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем, за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (части 1 и 2 названной нормы). Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая). Волеизъявление работника оформляется соответствующим письменным заявлением, а факт реализации права внутренними документами работодателя (приказами, распоряжениями и пр.). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно части третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно). Для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). Поскольку судом установлено, что периодом, за который истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, следующими периодами работы, за которые следовало выплатить ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении будут являться периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде), в расчет должна приниматься заработная плата истца за данные периоды работы. Истцу за отработанный у ответчика период с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ причитается 104 дня отпуска. Следовательно, компенсация за неиспользованные дни отпуска составит 29 485,81 руб. из расчета среднего заработка: за 2021 год: март – 12 792 руб., апрель – 12 792 руб., май - 12 792 руб., июнь – 12792 руб., июль – 12 972 руб., август – 12 972 руб., сентябрь – 12 972 руб., октябрь – 12 972 руб., ноябрь – 12 972 руб., декабрь – 12 972 руб.; за 2022 год: январь – 13 890 руб., февраль – 13 890 руб., март – 13 890 руб., апрель – 13 890 руб., май – 13 890 руб., июнь – 15 297 руб., июль – 15 297 руб., август – 15 297 руб., сентябрь – 15 297 руб., октябрь – 15 297 руб., ноябрь – 15 297 руб., декабрь – 15 297 руб.; за 2023 год – 16 242 руб.; январь 2024г. – 19 242 руб. Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: сумма заработка 155 700 руб. (127 920 + 13890 + 13890) /12 месяцев = 12975/29,3 = 432,5 * 36 дней = 15 941,98 руб.; Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: сумма заработка 181 233 руб. ((13890 * 3) + (15297 * 7) + (16242 * 2)) /12 месяцев = 15102,75/29,3 = 515,45 * 36 дней = 18 556,28 руб.; Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма заработка 130053,20 руб. ((16242 * 7) + 8662,40 + 7696,8)/12 месяцев = 10 837,77/29,3 = 369,89 руб. * 32 дня = 11 836,47 руб. 15 941,98 руб. + 18 556,28 руб. + 11 836,47 руб. = 46 334,73 руб. - 16 848,92 руб. (выплаченная компенсация при увольнении) = 29 485,81 руб. Данная сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 413,89 руб. При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку он сделан ФИО2 без учета требований ст. 139 ТК РФ. Согласно п. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Поскольку суд признал приказ об увольнении незаконным, а ФИО2 не поддержала требования первоначального иска о восстановлении в занимаемой на момент увольнения должности – продавца отдела игрушек магазина «Олень» ИП ФИО1, заявила требования об изменении формулировки увольнения, то суд считает возможным данные уточненные требования удовлетворить, изменить формулировку и дату увольнения ФИО2, продавца магазина «Олень» ИП ФИО1, на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника – ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела в суде). Одновременно суд считает необходимым возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2 следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника». Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Это положение закона согласуется с частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса российской Федерации). Установив, что законные основания для увольнения истца по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствовали, а изменение формулировки увольнения произведено судом при установлении обстоятельств незаконного увольнения истца исключительно исходя из позиции работника, изъявившего желание не восстанавливаться на работе, а расторгнуть трудовые отношения с работодателем, что прямо предусмотрено частью пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с даты незаконного увольнения по дату изменения судом формулировки основания увольнения и даты увольнения. В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового Кодекса РФ. При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, которое он получил за время вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты вынужденного прогула. Согласно положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Поскольку ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1, с 29.08.2023г. у неё начался вынужденный прогул, который длился по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела судом), в её пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула согласно следующему расчету: 2023 год: август – 4 дня, сентябрь – 21, октябрь – 22, ноябрь – 21, декабрь 21; январь 2024г. – 11 дней, а всего 100 дней. Среднедневной заработок – 462,10 руб. за период с августа 2022 по июль 2023 из расчета ((15297*5) + (16242*5) + 8662,4) = 166 357,4/12 = 13863,12/30. Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составит 462,10 * 100 = 49 444,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом положений ст. 226 НК РФ из вышеуказанных сумм подлежит вычету налог на доходы физических лиц в размере 13%. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 141,64 руб., за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, за несвоевременную выплату за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 783,34 руб., за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты. В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - день вынесения решения суда - задолженность по невыплаченной заработной плате при увольнении в сумме 394 321,40 руб. ответчиком перед истцом не погашена. Поэтому суд считает необходимым осуществить расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. С ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы в сумме 68 317,66 руб. из следующего расчета: сумма задержанных средств за 2021 год - 127 920 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ставка 4,25; период просрочки 20 дней; сумма 724,88; период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ставка 4.5, период 35 дней, сумма 1343,16 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ставка 5, период 50 дней, сумма 2132,00 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ставка 5,5, период 41 дней, сумма 1923,06 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ставка 6.5, период 49 дней, сумма 2716,17 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ставка 6,75, период 42 дня, сумма 2417,69 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ставка 7,5, период 56 дней, сумма 3581,76 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ставка 8.5, период 12 дней, сумма 869,86 руб., сумма денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ - 15 708,58 руб. Сумма задержанных средств за 2022 год – 176 529 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ставка 8,5; период просрочки 45 дней; сумма 4501,49; период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ставка 9.5, период 14 дней, сумма 1656,22 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ставка 20, период 42 дня, сумма 9885,62 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ставка 17, период 23 дня, сумма 4601,52 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ставка 14, период 23 дня, сумма 3789,49 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ставка 11, период 18 дней, сумма 2330,18 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ставка 9,5, период 41 день, сумма 4583,87 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ставка 8, период 56 дней, сумма 5272,33 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ставка 7,5, период 104 дня, сумма 9179,51 руб. сумма денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ - 45 709,23 руб. Сумма задержанных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 872,40 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ставка 7,5, период 158 дней, сумма 7099,92 руб. Сумма задержанных средств по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - 29 485,81 руб., в том числе за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств - 15 941,98 руб.; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма - 18 556,28 руб.; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма - 11 836,47 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ составит 2 539,02 руб. из расчета: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 4,25 20 90,34 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 4,5 35 167,39 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 5 50 265,70 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 5,5 41 239,66 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 6,5 49 338,50 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 6,75 42 301,30 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7,5 56 446,38 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8,5 56 505,89 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 9,5 14 141,35 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 20 2 42,51 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ составит 4 649,57 руб. из расчета: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 20 39 964,93 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 23 483,70 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 23 398,34 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 11 18 244,94 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 9,5 41 481,84 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8 56 554,21 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7,5 164 1 521,61 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ составит 2 806,43 руб. из расчета: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7,5 143 846,31 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8,5 22 147,56 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 34 321,95 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 42 430,85 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 49 579,99 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 38 479,77 А всего сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 10 615,93 руб. Требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, суд также находит законными, соответствующими нормам ст. 236 ТК РФ. Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации согласно ч.1 ст.236 ТК РФ за задержку выплаты положенного ей среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 4 904,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этой же компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработка за время вынужденного прогула. В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ответственности работодателя за незаконное увольнение предусмотрено возмещение неполученного заработка, рассчитанного в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам истца материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда о взыскании в пользу работника средней заработной платы за время вынужденного прогула статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. Судом установлен факт причинения работнику морального вреда незаконным увольнением. С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушений трудовых прав, а также продолжительности периода допущенных работодателем нарушений, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части требований о взыскании морального вреда суд полагает необходимым отказать. Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему выводу. Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью первой и второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В данном случае суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку позиция представителя ответчика основана неправильном толковании норм материального права. Течение установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора начинается с момента установления факта трудовых отношений. Поскольку указанный факт установлен только решением суда, то с учетом обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, в том числе по требованию о взыскании заработной платы истцом не пропущен, оснований для признания срока для обращения в суд пропущенным не имеется. Согласно п. 3 ст. 211 ГПК РФ суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по всем другим делам, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или само исполнение может оказаться невозможным. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым обратить решение суда в части выплаты заработной платы за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года) в сумме 48 726 руб. обратить к немедленному исполнению. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Истец от уплаты госпошлины освобождена, в соответствии с требованиями п. п. 1, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета города Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 8821,85 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично. Признать трудовыми отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в должности продавца магазина «Олень» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н о применении к ФИО2, продавцу магазина «Олень», дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменить формулировку и дату увольнения ФИО2, продавца магазина «Олень» ИП ФИО1, на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника – ДД.ММ.ГГГГ. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 внести запись в трудовую книжку ФИО2 следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника». Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 920 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 529 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 872,40 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 444,70 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 29 485,81 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 68 317,66 руб., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 10 615,93 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Решение суда в части выплаты заработной платы за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года) в сумме 48 726 руб. обратить к немедленному исполнению. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в большем размере – отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в сумме 8 821,85 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Прибыткова Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Прибыткова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-121/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-121/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-121/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-121/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-121/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-121/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-121/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-121/2024 Судебная практика по:По восстановлению на работеСудебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ По отпускам Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|