Решение № 2-1377/2018 2-1377/2018~М-1090/2018 М-1090/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1377/2018

Дело № 2-1377/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2012 по состоянию на 03.05.2018 в размере 977863, 75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 679214, 74 рублей, задолженности по просроченным процентам 244442, 25 рублей, неустойки 54206, 76 рублей, расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12978, 64 рублей, ссылаясь на то, что

14.05.2012 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 700000 рублей (потребительский кредит) на срок по 14.05.2017 под 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.05.2018 составляет 977863,75 рублей. 29.03.2018 в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 28.04.2018. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена, что послужило для Кредитора основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей на срок по 14.05.2017 под 17 % годовых. Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 № открытый в филиале Кредитора. Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается материалами данного гражданского дела.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, подписав его, добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по Договору в размере и в сроки, установленные договором п.п.3.1, 3.2, а именно, производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора в течении его действия нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Указанными Общими условиями кредитного договора, а именно п. 4.2.3, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Это же предусмотрено и нормами гражданского законодательства, а именно ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что 29.03.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 28.04.2018. Однако требование Кредитора, Заемщиком не исполнены, задолженность ФИО2 в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей (неустойки) по Договору.

Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и кредитного договора № от 14.05.2012 заемщик нарушает свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.05.2018 составляет 977863, 75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 679214, 74 рублей, задолженности по просроченным процентам 244442, 25 рублей, неустойки 54206, 76 рублей.

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ – договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение заемщиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

Обязательства заемщика, по оплате ежемесячных платежей прекращается взысканием судом суммы кредитной задолженности. Срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору № от 14.05.2012 в размере 977863, 75 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12978, 64 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2012 по состоянию на 03.05.2018 в размере 977 863, 75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 978, 64 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2012, заключенный между ПАО Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: