Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело <№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 04 июля 2017 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску АО «Интач Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Интач Страхование» обратился в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес скрыт> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и Ford Focus под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Согласно справке ГИББД ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Автомобиль Ford Focus был застрахован в АО «Интач страхование» (страховая сумма 400 000 руб.). В соответствии с наряд-заказом стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 545512,32 руб., что превышает 75% его страховой стоимости. Во исполнение условий договора истец произвел оплату страхового возмещения в размере 364813,02 рублей, а взамен «Интач страхование» приобрело право собственности на автомобиль Ford Focus, от продажи годного частей которого было получено 90000 руб. Кроме того, АО «Интач страхование» возместило возмещение в размере 3500 руб. Таким образом, страховой компании от ФИО4 перешло право требования к ФИО1 в размере 364813,02+2000+<№ скрыт> = 158313,02 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен судом о дне, месте и времени проведения судебного заседания по месту его проживания.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО1 в <адрес скрыт>, заказным письмом с уведомлением направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Конверт возвращен в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с указанным обстоятельством, судебное заседание было отложено на другой срок, с направлением в СП «сельсовет Смугульский» и МП МО МВД России «Ахтынский» запросов о регистрации ответчика ФИО1

Согласно представленной информации ФИО1 зарегистрирован в селе Смугул с ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время не проживает там.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из имеющегося в материалах дела справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.43 час. произошло ДТП с участием автомобилей марки Hyundai под управлением ФИО1, гос. рег. знак <***> и Ford Focus под управлением ФИО5, гос. рег. знак <***>.

Из постановления по делу об административном правонарушении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя автомобилем Hyundai по <адрес скрыт> в сторону МКАД выехал на перекресток на запрещающий знак светофора вследствие чего произошло ДТП с автомобилем Ford Focus, в связи с чем, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Как следует из материалов дела автомобиль марки Ford Focus, за гос. рег. знак Н294 НК199, принадлежащий ФИО4 был застрахован у истца – АО «Интач страхование», дата оформления страхового полиса – ДД.ММ.ГГГГ В числе лиц, допущенных к управлению, также значится ФИО5

Согласно представленным истцом документам, в частности из заказа-наряда экспертного заключения ООО «Трак Групп» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Ford Focus, составляет 545512,31 руб.

Согласно заключению независимой технической экспертизы, стоимость годного остатка автомобиля Ford Focus после ДТП составляет 90000 руб.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 364813,02 руб., 2000 руб. и 1500 руб.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Интач страхование» за продажу автомобиля получило 90000 руб.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что к истцу от ФИО4 перешло право требования к ответчику в размере 364813,02+2000+<№ скрыт> = 158313,02 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает иск АО «Интач Страхование» обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4366, 26 руб. и 7915,65 руб. на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск АО «Интач Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Интач Страхование» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме сто пятьдесят восемь тысяч триста тринадцать рублей 02 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме четыре тысячи триста шестьдесят шесть рублей 26 коп. и семь тысяч девятьсот пятнадцать рублей 65 коп. на оплату услуг представителя, всего взыскать сто семьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков.

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.