Решение № 2-2012/2024 2-214/2025 2-214/2025(2-2012/2024;)~М-1752/2024 М-1752/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2012/2024

УИД 11RS0008-01-2024-003000-34 Дело № 2-214/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 20 января 2025года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3, действуя в интересах ИП ФИО1 на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров купли продажи товара с рассрочкой платежа № 2 от 13.07.2024 и № 5 от 07.08.2024, взыскании задолженности в размере 60 234 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 10 000,00 руб. и услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключены договоры купли-продажи товара с рассрочкой платежа, продавцом (истцом) обязательств по передаче товара выполнены в полном объеме. Ответчик допустила просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При этом выбор способа защиты нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара, принадлежит продавцу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 13.07.2024 заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 2, согласно которому продавец обязался передать покупателю за плату ювелирные изделия - серьги стоимостью 15 035,00 руб.

Пунктом 3.3 договора № 2 от 13.07.2024 предусмотрено, что оплата товара производится путем внесения покупателем 20% стоимости в момент подписания договора, оставшаяся часть оплачивается покупателем равными платежами в течение 6 месяцев с даты подписания договора согласно графику.

Сторонами пописан график платежей – по 2 000,00 руб. ежемесячно, начиная с 10.08.2024 по 01.01.2025 (всего на сумму 12 000,00 руб.).

Как следует из акта приема-передачи серьги стоимостью 15 035,00 руб. переданы ответчику 13.07.2024. При подписании договора покупателем уплачено 3 035,00 руб.

Из графика платежей следует, что по договору № 2 от 13.07.2024 ФИО2 04.08.2024 внесен лишь первый платеж по графику (10.08.2024) в размере 2 000,00 руб., о чем имеется подпись ответчика. Сведений о внесении оплаты платежей 10.09.2024, 10.10.2024, 10.11.204, 10.12.2024 и 01.01.2025 в графике не имеется.

По расчетам истца задолженность по договору № 2 от 13.07.2024 составляет 10 000,00 руб. (15 035,00-3 035,00-2 00,00).

Кроме того, 07.08.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 5, согласно которому продавец обязался передать покупателю за плату ювелирные изделия - серьги стоимостью 35 201,00 руб., кольцо стоимостью 27 633,00 руб., всего на сумму 62 834,00 руб.

Пунктом 3.3 договора № 5 также предусмотрено условие об оплате товара путем внесения покупателем 20% стоимости в момент подписания договора, оплате оставшейся части равными платежами в течение 6 месяцев с даты подписания договора.

При подписании договора покупателем уплачено 12 600,00 руб. Как следует из акта приема-передачи серьги стоимостью 35 201,00 руб., кольцо стоимостью 27 633,00 руб. переданы ответчику 07.08.2024. Сторонами пописан график платежей – по 8 373,00 руб. ежемесячно, начиная с 07.09.2024 по 07.02.2025 (всего 50 234,00 руб.). Сведений о внесении оплаты по договору № 5 в графике не содержится. По расчетам истца задолженность по договору № 5 от 07.08.2024 составляет 50 234,00 руб. (62 834,00-12 600,00).

Общая задолженность ответчика по оплате товаров по договорам от 13.07.2024 и 07.08.2024 составляет 60 234,00 руб. (10 000,00+50 234,00).

Досудебная претензия истца о добровольной оплате суммы долга оставлена ответчиком без исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно исковых требований, в том числе суммы долга, доказательств в его опровержение либо иных возражений, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договоров купли-продажи, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что ответчик не производит в установленные договорами сроки очередные платежи за проданный в рассрочку и переданный ему товар, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договора и взыскания с ответчика оставшейся неуплаченной суммы 60 234,00 руб. за проданный товар по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа № 2 от 13.07.2024 и № 5 от 07.08.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для защиты своих интересов в суде ИП ФИО1 воспользовался своим правом ведения дела через своего представителя ИП ФИО3, с которым заключил договор возмездного оказания услуг от 06.11.2024 по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства произвести консультирование, подготовить и направить в адрес ФИО2 письменную претензию с требованием о погашении задолженности по договорам купли продажи от 13.07.2024 и от 07.08.2024. Стоимость услуг по данному договору составила 10 000,00 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 20.12.2024 к договору от 06.11.2024 ИП ФИО3 принял обязательство оказать услуги по консультированию, составлению и направлению в Сосногорский городской суд республики Коми искового заявления. Стоимость услуг по данному договору составила 15 000,00 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 11.11.2024, от 23.12.2024, квитанциями № 000440 и № 000439от 21.12.2024, кассовыми чеками от 21.12.2024 на сумму 10 000,00 руб. и 15 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в определении №382-0-0 от 17.07.2007, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений относительно размера взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено, доказательства их чрезмерности не представлено.

Учитывая изложенные разъяснения и фактические обстоятельства дела, объем и характер фактически выполненной представителем работы: изучение документов, консультирование, составление досудебной претензии, искового заявления с расчетами задолженности по двум договорам купли-продажи, реальные затраты времени представителя, принимая во внимание категорию спора, не представляющего собой сложности, суд приходит к выводу, что заявленная сумма 25 000,00 руб. завышенной не является, соответствует требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы.

В пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договоры купли-продажи № 2 от 13.07.2024 и № 5 от 07.08.2024, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 8712 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, паспорт 8721 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, ИНН <***>, задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 2 от 13.07.2024 в размере 10 000,00 руб., по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 5 от 07.08.2024 в сумме 50 234 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а всего 95 234,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме составлено 22 января 2025 года.