Постановление № 1-134/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело №1-134/2020

УИД-75RS0014-01-2020-000494-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

18 сентября 2020 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Красный Чикой уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут ФИО1, не имея права на управление механическими транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя заведомо для последнего технически не исправным, с не горящей фарой, мотоциклом марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совместно с пассажиром Н.. следовал по проезжей части <адрес> края с восточного в западном направлении.

Двигаясь по проезжей части между домами № и № <адрес> края, умышленно нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), а именно: пункт 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; пункт 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителя во время дождя или снегопада; а так же пункт 3.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Правилам дорожного движения, согласно которого запрещается эксплуатация мотоциклов с не работающими в установленном режиме или загрязненными внешними световыми приборами и светоотражателями, в результате чего, допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ф., совершающей маневр поворота налево к территории, прилегающей к <адрес> края.

В результате чего пассажиру Н., сидящему на заднем пассажирском сиденье мотоцикла, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей левой голени с повреждением сосудисто-нервного пучка, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, в результате совершения ФИО1 преступления в отношении Н., наступили тяжкие последствия для последнего в виде ампутации левой нижней конечности - левой ноги на уровне средней трети левого бедра, получение потерпевшим инвалидности, потерей потерпевшим возможности полноценно выполнять трудовую функцию.

Между нарушениями требований пунктов 1.5, 2.1.1, 2.7, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения, пункта 3.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Правилам дорожного движения, совершенными ФИО1, и полученными телесными повреждениями Н., повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью, и наступлением тяжких последствий в результате совершения преступления, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, обоснованно, основано на совокупности доказательств по делу, сомнений в достоверности и допустимости которых судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, осознает характер совершенного преступления и ответственность, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый добровольно оплатил расходы, связанные с приобретением протеза, помогает по хозяйству, принес свои извинения, он его простил, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель считает, что дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ может быть прекращено.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, так как он с потерпевшим примирился, принес ему извинения, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Черняева Ю.Н. поддерживает позицию своего подзащитного.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые, потерпевший в добровольном порядке выразил волеизъявление о прекращении дела, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему моральный вред, оказывает необходимую помощь по хозяйству, приобрел ему протез, претензий к нему не имеет и просит дело прекратить за примирением.

Поскольку у суда имеются все основания к прекращению дела, то суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-автомашина марки <данные изъяты>, переданная под сохранную расписку собственнику Ф., - подлежит оставлению в его полное распоряжение;

-мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, хранящийся на территории ОМВД РФ по <адрес>, - подлежит возвращению осужденному ФИО1.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомашину марки «<данные изъяты> переданную под сохранную расписку собственнику Ф., - оставить в его полное распоряжение;

-мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД РФ по <адрес>, - возвратить осужденному ФИО1.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Черняевой Ю.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Председательствующий: судья Добрынин В.А.