Решение № 2-1292/2021 2-1292/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1292/2021

Дело № 2-1292/2021

50RS0048-01-2021-000335-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2021 по иску по иску ФИО1 к ПАО «МТС» об обязании исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МТС» об обязании исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и просит обязать ПАО «МТС» аннулировать задолженность в размере 47 728 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 10 руб., мотивировав свои требования тем, что между истец является абонентом ответчика по договору оказания услуг связи с выделением номера <№ обезличен>. 06.11.2020 г. истец находился за пределами Российской Федерации, в тот же день на мобильном номере истца образовалась задолженность в размере 47 728 руб. за услугу GPRS, однако указанной услугой истец, зная о высокой стоимости Интернет-трафика в зоне международного роуминга, в период пребывания за пределами Российской Федерации не пользовался. Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг истцу за пределами Российской Федерации, а именно: данных о начисления, связанных в сеть Интернет абонента, ФИО1 полагает действия ответчика по начислению указанной задолженности неправомерными, преследующими цель извлечение материальной выгоды, в связи с чем, с целью защиты своих прав, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утвержденными Постановление Правительства РФ № 1342 от 09 декабря 2014 года при оказании абонентам услуг телефонной связи.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи № 1342 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг подвижной связи, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», с выделением истцу абонентского номера <№ обезличен>, с выбранным истцом тарифным планом «Стратегический».

В соответствии с п. 11.2 Условий МТС, тарифы на услуги связи в международном роуминге доведены до сведения абонентов путем размещения, в том числе, на официальном интернет-сайте ПАО «МТС» и доступны по следующей интернет-ссылке: https://moskva.mts.ru/personal/mobilnaya-svyaz/roaming-i-mezhgorod/poezdki-po-miru.

Действия, связанные с оказанием услуг, совершенные с абонентским оборудованием с включенной в него SIM-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента (п. 8.4 Условий МТС).

В силу п. 13.1 Условий МТС оператор ежемесячно в течение пяти календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

В соответствии с п. 2 Правил № 1342, а также п. 2.16 Правил МТС, роуминг - обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

Согласно данным АСР 06.11.2020 г. абонентский номер +<№ обезличен> был зарегистрирован в сети оператора связи ОАЭ: Emirates Telecommunications Corporation, то есть в международном роуминге.

Согласно показаниям оборудования роумингового партнера, переданным в АСР ПАО «МТС», 06.11.2020 г. в период с 12: 38 по 12:45 по местному времени (с 11:38 по 11:45 по московскому времени) по абонентскому номеру +<№ обезличен> зафиксировано пользование услугами связи – Интернет-сессии.

Начисления произведены в соответствии с тарифами на услуги связи в роуминге, представленными в материалы дела.

06.11.2020 г. в 11:45 по московскому времени баланс лицевого счета абонентского номера <***> принял отрицательное значение, в связи с чем, в соответствии с п. 9.2 и п. 12.2 Условий МТС оказание услуг связи по указанному номеру истца было приостановлено.

За оказанные истцу услуги связи были произведены начисления, в связи с чем у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 47 727,66 руб., что подтверждается счетом № 277730700764/9970992092, представленным в материалы дела.

Судом также установлено, что ФИО1, подписав договор с ответчиком о предоставлении подвижной связи, согласился со всеми его существенными условиями, в том числе с Условиями оказания услуг подвижной связи «МТС», Условиями тарифного плана «Стратегический», порядком исчисления объема оказанных услуг связи.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 Условий МТС, определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абоненту в роуминге. Исходя из сумм ранее внесенных платежей, условий Тарифного плана и объема использованных абонентом услуг (в том числе, при пользовании роумингом) в АСР указывается остаток на лицевом счете.

Кроме того, как установлено судом, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи - в данном случае, сертифицированной автоматизированной системой расчетов FORISS OSS.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что документально подтвержден факт пользования истцом ФИО1 услугами ответчика на территории иностранного государства, качество которых соответствует заключенному между сторонами договору и входит в перечень выбранного истцом тарифного плана, следовательно, в соответствии с Условиями МТС по мере поступления в АСР ПАО «МТС», в соответствии с п. 14.4 Условий МТС сведений об оказанных услугах от оператора связи ОАЭ: Emirates Telecommunications Corporation истцу был выставлен счет № 277730700764/9970992092 на оплату оказанных ответчиком услуг связи в размере 47 727,66 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что судом установлено, что ответчик свою обязанность по предоставлению услуг подвижной связи исполнил, предоставил полную информацию о предоставляемых услугах, их стоимости в соответствии с положениями действующего законодательства, порядке расчета объема оказываемых услуг подвижной связи, а также то обстоятельство, что у истца возникла обязанность по оплате предоставленных ему услуг подвижной связи согласно условиям договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ПАО «МТС» аннулировать задолженность в размере 47 727,66 руб.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС» об обязании исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья Ю.В. Миронова