Решение № 2А-2283/2018 2А-2283/2018~М-1541/2018 М-1541/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-2283/2018

Дело № 2а-2283/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Бебешко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к ИФНС России по г. Костроме об оспаривании решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что заочным решением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы от <дата> по делу № удовлетворены ее исковые требования к ООО «Русич» о взыскании денежных средств в размере 30000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, а всего 31100 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данным МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, установлено, что ООО «Русич» переехало по адресу <адрес>, деятельности не осуществляет, имущества не имеет, денежными средствами на счетах не располагает. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Русич» зарегистрировано по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, оф. 333. Учредителем и директором юридического лица является ФИО2. Уставной капитал предприятия 10000 рублей. Постановлением от <дата> судебным приставом исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Костромы принято к производству и находится в стадии рассмотрения гражданское дело по иску к единственному учредителю и директору ООО «Русич» ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга ООО « Русич» перед истцом в размере 31100 рублей. <дата> на сайте ответчика опубликовано решение о предстоящем исключений недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из содержания ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 64.2 ГК РФ, ликвидация ООО «Русич» на стадии рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы повлечет неблагоприятные последствия в части исполнения решения суда, сделает исполнение решения суда невозможным. Исходя из изложенного административным истцом в адрес административного ответчика заявлено возражение относительно предстоящего решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Русич». <дата> в адрес ФИО3 поступило уведомление о том, что ее заявление с возражением рассмотрено не будет ввиду того, что решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы отказано в удовлетворении иска о субсидиарной ответственности учредителя предприятия. С принятым решением заместителя начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО6 истец не согласна. Как следует из оспариваемого ответа ее заявление не принято к рассмотрению. Тем самым нарушены требования, предусмотренные п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №9-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, на момент разрешения ее обращения указанное в нем решение мирового судьи не вступило в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ решение регистрирующего органа об исключении из реестра юридических лиц ООО «Русич» приведет к невозможности исполнения решения мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы от <дата> по делу № по иску ФИО3 к ООО «Русич». Просила признать отказ в рассмотрении возражения истца относительно решения о ликвидации ООО «Русич», вынесенное заместителем начальника, советника государственной службы Российской Федерации 1 класса ФИО6 в письме от <дата> иск. № незаконным, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме рассмотреть заявление истца в установленном порядке, по рассмотрению заявления решения о ликвидации ООО «Русич» не принимать, взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила признать незаконным решение ИФНС России по г. Костроме об исключении ООО «Русич» из Единого государственного реестра юридических лиц, а также признать недействительной регистрационную запись № от <дата> об исключении ООО «Русич» из Единого государственного реестра юридических лиц. Уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Костроме по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указывая на то, что заявление истца было рассмотрено по существу и содержащиеся в нем возражения признаны несостоятельными. В связи с чем принято решение об отказе в его удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенных положений статьи КАС РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению, если суд установит, что оспариваемое решение или действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего противоречит закону и при этом были нарушены права либо свободы гражданина.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Как видно из материалов дела, ООО «Русич», ИНН ..., ОГРН ..., было зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по г. Костроме <дата>.

<дата> ИФНС России по <адрес> принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц № - Общества с ограниченной ответственностью «Русич» (л.д. 57).

Основанием принятия, регистрирующим органом решения о предстоящей ликвидации общества послужили выводы о том, что указанное общество обладает признаками недействующего юридического лица, поскольку не представляло отчетность и не осуществляло в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, операций по банковскому счету общества.

Из материалов дела следует, что за последние 12 месяцев движение денежных средств по банковским счетам ООО «Русич» отсутствует, последние 12 месяцев общество не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах. Данные обстоятельства подтверждаются справками ИФНС по <адрес> №-О, №-С (л.д. 50, 51).

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Решение налогового органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ было опубликовано в официальном печатном издании – «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 39 (653) от 04.10.2017, на основании п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».

В публикации содержались сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Русич» (ИНН ..., ОГРН ...) как недействующего юридического лица с указанием наименования органа принявшего решения, его даты и номера.

Часть 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусматривает, что заявления, указанные в настоящей статье, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В действующей ранее редакции часть 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ также было предусмотрено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (настоящая редакция действовала до <дата>).

<дата> в Инспекцию ... заявление с возражениями относительно предстоящего исключения ООО «Русич». К данному заявлению были приложены следующие документы: копия искового заявления, копия исполнительного листа №, постановление УФССП России по Костромской области об окончании исполнительного производства от <дата> №.

Инспекцией направлен ответ ФИО3, согласно которому ее заявление не было принято ИФНС к рассмотрению, поскольку решением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Других возражений относительно предстоящего исключения ООО «Русич» от ФИО3 не поступало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, <дата> решением регистрирующего органа в государственный реестр была внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи ...) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Таким образом, <дата> ООО «Русич» было исключено из ЕГРЮЛ.

Исходя из анализа положений ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ следует признать, что процедура исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является упрощенной формой признания государством факта прекращения деятельности юридического лица и утраты им правоспособности по отношении к процедуре предусмотренной гл. 4 ГК РФ. В связи, с чем данная процедура носит бесспорный характер и применяется исключительно в отсутствие возражений заинтересованных лиц, к которым относятся представители юридического лица, а также физические и юридические лица, перед которыми у ликвидируемого общества (организации) имеются неисполненные обязательства. Единственное условие, которое предъявляется к заявлению кредитора, адресованному налоговому органу является указание в нем на обстоятельства, которые могут повлиять на права заявителя в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. При этом оценка доводов изложенных в заявлении в компетенцию регистрирующего органа не входит. В этом случае исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующему органу прямо предписано прекратить процедуру принятия решения об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из заявления истца адресованного ИФНС по г.Костроме истец возражал против исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе по причине невозможности исполнения решения мирового судьи судебного участка №12 Ленинского районного суда г.Костромы по иску ФИО3 к ООО «Русич» о взыскании денежных средств в случае принятия такого решения.

При этом доводы ответчика о том, что возможность исполнения решения суда утрачена, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 28.07.2017 г. исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения мирового судьи окончено, в связи, с чем оснований для не принятия оспариваемого решения не имеется суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец не была лишена возможности повторно обратиться в ССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявить исполнительный лист. Таким образом, своими действиями ответчик лишил ФИО3 права на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

Вместе с тем нельзя признать состоятельными доводы истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе о сроках рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В ст. 4 вышеуказанного Закона разъяснено понятие должностного лица, а именно: должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Государственном органе или органе местного самоуправления.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении № 1707-О от 24 октября 2013 года, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Часть 2 его статьи 1 определяет сферу его применения и ограничивает действие данного Федерального закона отношениями по рассмотрению тех обращений граждан, для которых федеральным законодательством (федеральными конституционными законами и иными федеральными законами) не предусмотрен иной порядок рассмотрения.

Данные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ, который устанавливает порядок рассмотрения возражений в связи с предстоящим принятием решением об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенное оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при наличии специальных норм трудового законодательства не имеется.

Таким образом, при принятии решения об исключении ООО «Русич» из единого государственного реестра юридических лиц, были допущены существенные нарушения процедуры, которые привели к принятию должностными лицами налоговой инспекции неправомерного решения, повлекшего нарушение прав истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании недействительным решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст.ст.175 – 181, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ИФНС России по г. Костроме об оспаривании решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Костроме об исключении ООО «Русич» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать недействительной регистрационную запись № от <дата> об исключении ООО «Русич» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: