Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1593/2017

Дело № 2-1593/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 мая 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе

Председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Мильдзиховой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, при этом членами семьи истца не являются. Кроме того, истец не знаком с ответчиками. Вместе с тем, истец несет бремя содержания квартиры, производит оплату коммунальных платежей по числу лиц, зарегистрированных в квартире. На основании изложенного, просил признать ФИО4, и ФИО5, ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес> и снять ФИО4, и ФИО5, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 исковое заявление поддержал, по изложенным в нем обстоятельствам, просил признать ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчики по делу ФИО4, ФИО5 не явились, т.к. в силу отсутствия сведений о их месте нахождения, не были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин и не просили об отложении слушания спора. В этой связи, определением суда от ..., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителя ответчику ФИО4 – ФИО1, и ответчику ФИО5- ФИО2. Адвокат Мерденова В.В., действующая по ордеру № от ..., в судебном заседании требования истца не признавала в установленном законом порядке в силу закона, т.к. место его нахождения и фактические обстоятельства, имевшие место быть, ей неизвестны. Адвокат Наниева Б.А., действующая по ордеру № от ..., в судебном заседании требования истца не признавала в установленном законом порядке в силу закона, т.к. место его нахождения и фактические обстоятельства, имевшие место быть, ей неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД РСО- Алания по <адрес> в суд не явился, хотя извещался о времени и месте его проведения, надлежащим образом. При этом, направили в адрес суда отзыв, в котором также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

С учетом мнения истца и представителей ответчиков, суд рассмотрел спор по существу в соответствии с правилами, регламентированными ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В судебном заседании доподлинно установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в обоснование заявления, действительно имели место быть по указанной хронологии, в принципе тождественны и сопоставимы, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ..., на основании договора купли продажи и передаточного акта от ..., ФИО6 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., о чем в ЕГРП произведена запись о государственной регистрации за №.

Как усматривается из адресной справка от ..., выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, ФИО7, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из адресной справка от ..., выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО- Алания, ФИО8, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из письма отдела по вопросам миграции ОП № УМВД по РСО- Алания на имя ФИО6 от ... по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета усматривается, что ему отказано в удовлетворении его просьбы и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно поступившему в адрес суда письму за подписью начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, усматривается, что в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО7 и ФИО8 не проживают, квартира принадлежит ФИО6, в настоящее время в ней проживают квартиранты, около 1,5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд, считает установленным в судебном заседании, что ответчики ФИО7, ФИО8, членами семьи истца не являются, в принадлежащей ему квартире не проживают. При таких обстоятельствах сохранение за ними права пользования жилым помещением в принадлежащей истцу квартире и их регистрации по указанному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО6 и считает необходимым удовлетворить его исковые требования в полном объеме по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, и ФИО5, ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Снять ФИО4, и ФИО5, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Кадохов.