Решение № 2-265/2017 2-265/2017(2-4836/2016;)~М-4628/2016 2-4836/2016 М-4628/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-265/2017

2-265/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Новосельцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что он зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В указанном жилом помещении проживает <данные изъяты> истца ФИО1

Жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании договора найма специализированного жилого помещения от 20.02.12 г. в жилом доме (общежитии) В качестве наймодателя по договору являлось ГУ МВД РФ по Воронежской области.

Истец обратился в Управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Уведомлением от 04.02.2016 г. <данные изъяты> Управление жилищных отношений в приватизации занимаемого жилого помещения отказало со ссылкой на то, что договор найма от 20.02.2012 г. был заключен после передачи общежития в муниципальную собственность г. Воронежа, основываясь распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 27.09.2011 г. №380-р и передаточным актом федерального имущества, составляющего казну РФ, передаваемого в муниципальную собственность городского округа город Воронеж от 18.10.2011 г.

Однако лишь 07.08.2013 года спорное жилое помещение было передано на баланс Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. До этой даты Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не имело права принимать решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность.

Кроме того, занимаемое истцом жилое помещение было включено в реестр муниципального имущества лишь 07.02.2014 года.

Из указанных документов следует, что на момент заключения договора социального найма от 20.02.2012 года жилое помещение не находилось в муниципальной собственности.

Как следует из Уведомления филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 05.04.2016 г. <данные изъяты>, право собственности на спорное помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из вышеизложенного следует, что истец по независящим от него причинам не может реализовать право на приватизацию жилого помещения по договору социального найма.

Просил суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

С аналогичным исковым заявлением обратилась и ФИО1, которая также просила суд о признании за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Определением от 03.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГУМВД РФ по Воронежской области.

В судебном заседании ФИО2 от заявленных им требований отказался.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 23.03.2017 г. производство по делу ФИО2 к Управлению жилищных отношений Администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекращено.

Истец ФИО1 и ее представитель по письменному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации поддержали

Управление жилищных отношений администрации г.о. г. Воронежа, ГУМВД РФ по Воронежской области в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2012 г. между ГУ МВД по Воронежской области и ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому ФИО2 предоставлено жилое помещение - комната <данные изъяты>. в общежитии по адресу: <данные изъяты> (л.д.9-11).

Ранее, во исполнение поручения Росимущества от 12.08.2007 года <данные изъяты>, учитывая обращение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области от 02.12..2010 г. № 01/797, принимая согласие Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 09.06.2004 г. № 1/3816 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области 27.09.2011 года № 380-р издало Распоряжение, в соответствии с которым принято решение об изъятии из оперативного управления ГУ МВД по Воронежской области недвижимое имущество согласно Приложению и осуществлении безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность (л.д. 133-136). В указанный перечень в том числе вошло и спорное жилое помещение <данные изъяты>.

Из определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П следует, что положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества в муниципальную собственность в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В соответствии с указанным Определением Конституционного суда Российской Федерации необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования.

Таким образом, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О - П, законодательство Российской Федерации не допускает в обход конституционных норм о правах местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности, установленных статьями 8, 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, - принимать решение о передаче имущества в муниципальную собственность в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Судом установлено, что акт приема-передачи передаваемого в муниципальную собственность жилого помещения <данные изъяты> от 18.10.2011 года не был подписан органом местного самоуправления ( л.д.119 ).

Таким образом, указанный акт исключает возможность передачи спорного имущества в муниципальную собственность в одностороннем порядке.

Во исполнение указанного выше Распоряжения ГУ МВД по Воронежской области в соответствии с актом № <данные изъяты> года ГУ МВД по Воронежской области передало, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом приняло в казну Российской Федерации жилое помещение <данные изъяты>( л.д. 16).

Приказом от 07.02.2014 г. жилое помещение <данные изъяты> было включено в реестр муниципального имущества.(л.д.18)

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Поскольку спорная квартира <данные изъяты>, закрепленная за ГУ МВД РФ по Воронежской области, была предоставлена истцу до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность., данное жилое помещение утратило статус служебного.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в жилом помещении <данные изъяты> с 24.12.2015 зарегистрирована и проживает ФИО1, дом обслуживается ООО УК «Северное» (л.д. 12).

ФИО1 обращалась в Управление жилищных отношений г.о.г. Воронежа по вопросу приватизации жилого помещения, однако ей было отказано (л.д.106-107).

Таким образом, истец, занимая жилое помещение на условиях социального найма, не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года №25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных в Конституции РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 в приватизации участия не принимала, что подтверждается справкой Управления жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж (л.д.108).

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Справкой из БТИ подтверждается, что занимаемая истцом комната является изолированным жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19-20).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение <данные изъяты> в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для исключения данного жилого помещения из реестра муниципального имущества и муниципальной казны.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Демченкова