Апелляционное постановление № 10-29/2019 10-АП-29/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 10-29/2019

№ 10-АП-29/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 12 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего – судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Сысолятина Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Масленникова С.А., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Кирова Кудрявцева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Приволжского окружного военного суда {Адрес} от {Дата}, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит снизить назначенное наказание.

Прокурор района Кудрявцев Д.В. подал апелляционное представление, в котором указал, что мировым судьей были нарушены правила подсудности, установленные ст. 31 УПК РФ. Кроме того, на момент совершения преступления ({Дата}) действия ФИО1 квалифицировались в соответствии с редакцией уголовного закона от {Дата} № 180-ФЗ, согласно которой санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривала такой вид наказания, как лишение свободы. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, направите дело на новое судебное рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, с доводами апелляционного представления согласился.

Прокурор Сысолятин Д.Ю. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова. С апелляционной жалобой осужденного ФИО1.

Адвокат Масленников С.А. поддерживает жалобу осужденного ФИО1, согласен с доводами апелляционного представления прокурора.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона в любом случае признается вынесение судом решения незаконным составом суда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частями первой – третьей статьи 327 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертой ст. 31 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению Первомайским районным судом г. Кирова.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} было установлено, что поступившее уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудно мировому судье судебного участка 69 Первомайского судебного района г. Кирова, уголовное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Таким образом, мировой судья принял к своему производству уголовное дело по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, с нарушением правил подсудности и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор незаконным составом суда, что повлекло нарушение права ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 3 ст. 8 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, и суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ считает необходимым приговор отменить, а уголовное дело в отношение ФИО1 направить в Первомайский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение по существу.

Принимая во внимание, что обжалуемым приговором суда ФИО1 была изменена мера пресечения на заключение под стражу, то при отмене указанного приговора суд апелляционный инстанции считает необходимым отменить эту меру пресечения. Однако учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Приволжского окружного военного суда г. Самары от {Дата}, ФИО1 не подлежит освобождению из-под стражи.

В связи с отменой приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания и апелляционного представления прокурора о назначении наказания не предусмотренного санкцией закона, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без рассмотрения.

Апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Кирова Кудрявцева Д.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО1, отменить, уголовное дело передать по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение по существу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу ФИО1 отменить.

Судья: Н.А. Фуфачев