Постановление № 5-41/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 5-41/2017

Дело №5-41/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2017 года г.Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Д.Б., при секретаре Будаевой О.Ц.-Д., с участием <данные изъяты> Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, а также защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабкина А.Н. – К. в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> Бабкина Алексея А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> района <данные изъяты> области, проживающего по адресу: <адрес>проходящего военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части 00000,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> военного прокурора <данные изъяты> гарнизона в адрес командира войсковой части 00000 был принесен протест с требованием об отмене, как несоответствующего закону, изданногоим приказа ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (по строевой части),в части исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> Г.

<данные изъяты> войсковой части 00000 Бабкин А.Н., полагая данный приказ законным, указанное требование заместителя прокурора выполнить отказался, о чем сообщил военному прокурору ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, Бабкин А.Н. в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в направленном в суд заявлении указал на не признание своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Защитник Бабкина А.Н. - К. в судебном заседании пояснила, что в действиях Бабкина А.Н. нет состава административного правонарушения, ввиду того, что принесенный протест был рассмотрен её подзащитным на служебном совещании. По результатам рассмотрения протеста в установленный законом срок военному прокурору был дан ответ. Также К. указала, что командир воинской части не обязан безусловно выполнять требования прокурора об отмене оспариваемого приказа, поскольку это не предусмотрено законом. Кроме того, по мнению К. значительных нарушений действующего законодательства при исключении <данные изъяты> Г. из списков личного состава воинской части не установлено, поскольку данный военнослужащий приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был уволен с военной службы, ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ самовольно не является на службу, желание продлить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ не изъявил. При этом восстановление Г.на службе, по мнению К. приведет к необоснованным расходам денежных средств Министерством обороны РФ на выплату ему денежного довольствия.

Военный прокурор <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела, настаивал на привлечении Бабкина А.Н. к административной ответственности, указав, что требование его заместителя об отмене приказа <данные изъяты> войсковой части 00000 об исключении Г. из списков личного состава воинской части, являлось законным и обоснованным, и, в силу закона, подлежало безусловному исполнению, поскольку приказ об увольнении Г. на основании которого был издан приказ оего исключении из списков личного состава, незаконен и подлежит отмене. Вместе с тем <данные изъяты> войсковой части 00000, хотя и рассмотрел протест в законный срок, требования, изложенные в нем, умышленно не выполнил, оспариваемый приказ не отменил, в связи с чем, подлежит административной ответственности.

Выслушав защитника К. военного прокурора <данные изъяты> юстиции ФИО1, исследовав представленные материалы по делу, прихожу к следующему.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Из копии постановления о приостановлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предварительное расследование уголовного дела в отношении Г. приостановлено, последний объявлен в розыск.

Как видно из копии приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты><данные изъяты> Г. уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о военной службе.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты><данные изъяты> Г. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> военного прокурора <данные изъяты> гарнизона в адрес <данные изъяты> войсковой части 00000 был принесен протест, в котором содержались требования об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (по строевой части) в части исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> Г. Кроме того в протесте указано о без отлагательном рассмотрении его в десятидневный срок с участием прокурорского работника и незамедлительном сообщении в письменной форме в военную прокуратуру <данные изъяты> гарнизона. Согласно отметке на протесте, данный документ поступил в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> войсковой части 00000 Бабкин А.Н. рассмотрел указанный протест военного прокурора, дал на него письменный ответ, в котором выразил свою позицию об отсутствии оснований для отмены оспариваемого приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> войсковой части 00000 <данные изъяты> Бабкина А.Н. <данные изъяты> военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> юстиции С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, из которого следует, что <данные изъяты> войсковой части 00000 <данные изъяты> Бабкин А.Н., не отменив приказ в части исключения Г. из списков личного состава воинской части, законное требование прокурора не выполнил.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает ответственность граждан и должностных лиц за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, согласно примечанию к указанной статье, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, является должностным лицом.

Протест заместителя прокурора об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (по строевой части) в части исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Г. был внесен <данные изъяты> войсковой части 00000, как должностному лицу, для исполнения, что последним сделано не было.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ выражается в умышленном неисполнении законного требования прокурора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Из материалов прокурорской проверки следует, что <данные изъяты> Г. родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ко дню увольнения предельного возраста пребывания на военной службе не достиг, во время его увольнения с военной службы в воинской части незаконно отсутствовал, рапорт об увольнении с военной службы по окончанию контракта командованию воинской части не подавал, в связи с чем, оснований для его увольнения с военной службы по истечению срока контракта у <данные изъяты> войсковой части 00000 не было.

При таких обстоятельствах, поскольку приказ <данные изъяты> войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об увольнении Г. с военной службы по истечению срока контракта не основан на законных основаниях, не может быть законным и приказ, изданный в его развитие, об исключении Г. из списков личного состава воинской части.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что, вопреки доводам защитника Бабкина А.Н. – К. об отсутствии состава административного правонарушения в деянии её подзащитного, требование <данные изъяты> военного прокурора <данные изъяты> гарнизона об отмене приказа <данные изъяты> войсковой части 00000 в части касающейся исключения Г. из списков личного состава воинской части является законным.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается умышленным, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно п.п.1 и 3 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 23, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленные сроки, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

При этом, согласно ст. 54 Закона, наименованием «прокурор» также обозначаются заместители прокурора, действующие в пределах своей компетенции.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, признаю их допустимыми и достоверными, а потому нахожу доказанной вину Бабкина А.Н., который, являясь должностным лицом, умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и квалифицирую его деяние по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Поскольку санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации, то срок давности привлечения Бабкина А.Н. к административной ответственности не истек.

При назначении наказания учитываю, что к административной ответственности Бабкин А.Н. ранее не привлекался, в связи с чем, нахожу возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Бабкина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Бабкиным А.Н. по реквизитам: <данные изъяты> позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Б. Семашкин