Решение № 2-4160/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-4160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/17 по иску АО «ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и ответчиками был заключен кредитный договор № согласно условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес> путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика.

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения обязательств заемщиков между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого залогодатель, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передал указанную квартиру в залог АО «Банк ЖилФинанс».

Указало, что по кредитному договору заемщики обязались ежемесячно производить аннуитетные платежи в погашение процентов по кредиту, и погасить кредит в установленный срок, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, за ними образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из нее: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей из нее: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-7).

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом по настоящему делу было принято заочное решение, которым исковые требования удовлетворены (л.д. 115-121), определением от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 135-136).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 188), ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 103, 184).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ (л.д. 189).

Изучив заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частями 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес> путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика и установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 20-33).

Согласно п.1.4.1 данного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, для приобретения которой были предоставлены денежные средства.

Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение судебных издержек кредитора.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется надлежащим образом исполнять все свои обязательства по настоящему договору, а также договору страхования.

В силу п. 4.1.4 данного договора, заемщик обязуется осуществлять предусмотренные настоящим договором обязанности заемщика, а также обязанности залогодателя квартиры, не требуя каждый раз от кредитора предъявления ему закладной.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Положениями п.4.4.1 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предоставления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.4.1.13 данного договора, заемщик обязуется в случаях, предусмотренных в п.4.4.1 настоящего договора, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные настоящим договором, не позднее <данные изъяты> рабочих дней, считая с даты направления письменного требования кредитором.

Судом установлено, что свои обязательства АО «Банк ЖилФинанс» выполнило надлежащим образом, а именно, перечислило на расчетный счет ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 64-65), тогда как ответчики, в установленные договором сроки, принятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполняют.

Ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 88, 89-90, 91).

Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно не выполнили, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей из нее: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты (л.д. 92-96).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 92-96).

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из нее: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах суд находит правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ заключенного между Закрытым акционерным обществом «Банк ЖилФинанс» и ФИО1, ФИО2, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 20-33).

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как указано выше, в целях обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке квартиры, согласно условиям которого, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог недвижимое имущество – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 54-59).

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО2 на <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61-63).

Согласно п. 1.3. договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога сторонами оценен в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 5 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с частями 1, 4 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд находит законные основания для обращения взыскания на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов.

Суд принимает во внимание, что истцом представлен отчет №-О об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>% рыночной стоимости имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 97-100).

Однако при новом рассмотрении дела, с целью определения рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и установления ее начальной продажной стоимости, по ходатайству представителей ответчиков по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вест-Эксперт» (л.д. 139).

Из заключения эксперта № (л.д. 145-181) следует, что рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д. 170).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив выводы экспертизы, суд соглашается с ними, находит их обоснованными, в связи с чем, никаких оснований сомневаться в объективности, полноте и правильности данных выводов или относиться к ним критически у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенной квартиры подлежит установлению в размере <данные изъяты>% от установленной экспертом ее рыночной стоимости, а именно в размере – <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из нее: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты><данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» солидарно в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года