Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-3098/2018;)~М-2406/2018 2-3098/2018 М-2406/2018 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129/2019

21RS0025-01-2018-003175-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском с последующими изменениями к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Иск мотивирован следующим.

Автомобиль ... был застрахован ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТорг» в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора добровольного страхования транспортного средства на основании полиса серии ... Выгодоприобретатель ООО «ПромТорг» уступил право требования по договору страхования ФИО1 договором уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчик извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. около 19.05 час на пересечении <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца ... под управлением ФИО4, автомобиля ...

В ДТП имело повреждения автомобиля ... в результате неправильного выбора дистанции истцом при управлении автомобиля ..., что привело к столкновению со стоящим автомобилем БМВ, который в результате удара выехал на дорогу и столкнулся с автомобилем Форд.

Выгодоприобретатель ООО «ПромТорг» уступил право требования по договору страхования ФИО1 договором уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ответчик извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Ущерб истцу повреждением автомобиля причинён на стоимость ремонта без учёта износа 887 120,00 руб., с учётом износа заменяемых деталей 733 470,00 руб.

С учетом стоимости годных остатков согласно экспертному заключению № ... 153 978,00 руб., ущерб, подлежащий возмещению, составляет 746 022,00 руб. (900 000,00 – 153 978,00).

ПАО СК "Росгосстрах" как страховщик автомобиля истца отказал в выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП со ссылкой на отсутствие страхового события.

На основании изложенного истец в изменённом иске от ДД.ММ.ГГГГ г. окончательно просил суд взыскать с ответчика разницу между полным страховым возмещением и стоимостью годных остатков 746 022,00 руб., расходы на оценку 10 000,00 руб., проценты на страховое возмещение за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 80 994,48 руб. и далее до фактического погашения задолженности из расчёта по ставке банковского процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., штраф 50%, возмещение расходов на представителя 8 000,00 руб., расходы на ксерокопирование 285,00 руб., почтовые расходы на отправку претензии 180,10 руб., на отправку телеграммы 803,82 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала иск с изменениями и просила удовлетворить его полностью по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно суду пояснила, что ДТП между автомобилями ... имело при обстоятельствах, описанных в иске, и объяснениях сторон в ходе административного дела.

Полагала, что автомобиль истца получил такие повреждения именно в результате столкновения с автомобилем ...

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца заявленные в измененном иске суммы наряду компенсацией морального вреда.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска ввиду недоказанности истцом страхового события. Суду пояснил, что ДТП с участием автомобилей ... не имело место. Отсутствие страхового события подтверждено заключением экспертов ...., которые исключили такие повреждения автомобиля ..., на основании которых заявлено к возмещению ущерба, от столкновения с автомобилем ...

Кроме того, в случае признание судом заявленного ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. страховым событием ущерб не подлежит возмещению согласно условиям договора. Договором страхования автомобиль ... застрахован ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПромТорг» в ПАО СК "Росгосстрах" «Антикризисное предложение по КАСКО» на основании полиса с периодом страхования с 16.13 час ДД.ММ.ГГГГ с определением страховой суммы 900 000,00 руб.

Указанный вид страхования предполагал уменьшение страховой премии в связи с установлением условной франшизы в размере ...% от страховой суммы с выплатой возмещения на условиях «полной гибели» с применением индексации.

Следовательно, в случае полной гибели автомобиля подлежит выплате всего ... % от страховой суммы 900 000,00 руб., равной 585 000,00 руб.

Заключением судебной экспертизы № ... установлена среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... 829 700,00 руб., стоимость годных остатков 153 978,00 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля определена 634 125,00 руб.

При средней рыночной стоимости автомобиля 634 125,00 руб. и стоимости годных остатков (153 978,00 руб.), оставленных истцом себе, размер ущерба составляет 480 122,00 руб., что значительно меньше условной франшизы 585 000,00 руб., что также исключает страховое возмещение.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно, в суд не явились, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Надлежащее их извещение также подтверждается заявлением о назначении повторной экспертизы (ФИО5).

В соответствии с положениями статей 113, 116, 117 ГПК Российской, 165. 1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд их неявку признает неуважительной, постановив рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

В силу части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Статьями 929, 930 ГК Российской Федерации предусмотрены обязательства страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, а также риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Согласно представленным доказательствам, ООО «ПромТорг» застраховал автомобиль ... ДД.ММ.ГГГГ г. в ПАО СК "Росгосстрах" договором добровольного страхования транспортного средства на основании полиса серии ...

Из договора страхования следует, что автомобиль застрахован на условиях «Антикризисное предложение по КАСКО» с определением страховой суммы 900 000,00 руб., страховой премии 34 560,00 руб.

Из страхового полиса (пункт 5) усматривается, что по риску «Ущерб» установлена условная франшиза в размере ... % от страховой суммы; выплата возмещения на условиях «полной гибели» с применением индексации.

Выгодоприобретатель ООО «ПромТорг» уступил право требования по договору страхования ФИО1 договором уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ответчик извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 35, 36 т.1). Правопреемство по договору никем не оспорено.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N 171, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 г. N 89, в редакции от 29 апреля 2016 г. N 252 (далее - Правила страхования) при установлении условной франшизы Страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы (пункт ...).

Подпунктом ... Правил страхования предусмотрен коэффициент индексации на третий полный месяц 8,89%.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 829 700,00 руб. при его средней рыночной стоимости автомобиля 634 125,00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля ... определена 153 978,00 руб.

На основании изложенного суд соглашается с доводами стороны истца о том, что размер убытков - среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 829 700,00 руб. превышает условную франшизу ...% от страховой суммы 900 000,00 руб. с учетом коэффициента индексации 0,89% (900 000,00 * 0,89%)*65% =579 793,50 руб.).

Следовательно, доводы стороны ответчика о несостоятельности заявленных требований ввиду причиненного ущерба менее условной франшизы ... % несостоятельны.

Вместе с тем, заключением экспертов ... исключено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ...) и ... так как механические повреждения передней левой части автомобиля ... не могли быть образованы одномоментно при контактировании с задней правой и задней левой частью автомобиля ... при обстоятельствах происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Эксперты к такому выводы пришли в результате исследования зон повреждений на автомобилях ...

Из экспертного заключения следует, что автомобиль ... имеет зону локализация повреждений в передней левой части на участке от середины до левого края; общее направление образования повреждений спереди назад. Передняя левая часть автомобиля (левая сторона переднего бампера, левая сторона панели передка, передняя левая сторона капота, передняя часть левого переднего крыла и др.) на расстоянии около 0,29-084 м от уровня опорной поверхности смята в направлении спереди назад до уровня радиатора на расстоянии порядка 0,23 м (со стороны центра автомобиля) до уровня передней части крыла на расстояние около 0,48 м (с левого угла) с повреждений деталей.

Между тем, автомобиль ... имеет зону локализация повреждений в задней правой части на участке от правой стороны пластины регистрационного знака до правого края на расстоянии около 0,28-1,00 м от уровня опорной поверхности. Общее направление образования повреждений сзади вперед. На задней левой стороне заднего бампера автомобиля также имеются повреждения, образованные при действий ударных нагрузок в направлении сзади вперед. Полимерная часть заднего бампера в верхней части частично сорвана со штатного места крепления, в нижней части наблюдаются разрыв, на внешней поверхности имеются многочисленные следы утыканий, а также вертикально ориентированные группы следов в виде царапин и притертостей. Имеющиеся повреждения на крышке багажника (крышка багажника практически не смещена со штатного места положения, геометрия проема багажника не изменена) свидетельствуют об общем направлении нагрузок сзади вперед. Задняя часть крышки багажника удалена от задней габаритной точки транспортного средства на расстояние около 0,17 м.

Сравнение и сопоставление повреждений транспортных средств ... проводилось по месту их возможного контактирования, механизма их образования, с учетом данных, зафиксированных при осмотре места происшествия и проведенного трасологического исследования, то есть исследование общих и частных признаков.

Совмещение с учетом трасологических признаков установлено некоторое наличие общих признаков следообразования.

Вместе с тем, по морфологически, пространственным и формообразующим признакам контактно-следового взаимодействия автомобилей диагностически характеризуется отсутствие пространственно-следового локальных зон деформаций, характерных групп следов такого столкновения транспортных средств, различные по характеру повреждений на автомобиле ... (множественные и обширные) и автомобиле ... (повреждения бампера и многочисленные следы утыканий, вертикально ориентированные группы следов в виде царапин и притертостей на задней крышке багажника) при описанных истцом обстоятельствах ДТП, в том числе:

- высота расположения границы повреждений (около 0,84 м) относительно уровня опорной поверхности автомобиля ... не соответствует высоте расположения верхней границы повреждений (около 1,0 м) относительно уровня опорной поверхности автомобиля ...

- объём, характер и выраженность имеющихся повреждений автомобиля ... в своей совокупности не соответствуют объёму, характеру и выраженности зафиксированных повреждений автомобиля ...;

- зона повреждений, глубина (около 0,48 м) передней левой части автомобиля ... не соответствует месту расположения зоны повреждений, глубине (около 0,17 м) задней левой части автомобиля ...

Стороной истца обратному доказательства не представлены.

Доводы стороны истца о том, что в ходе ДТП в момент столкновения автомобиль ... мог приподняться следствие наличия возвышенности на дорожном покрытии либо задняя часть автомобиля ... находилась в выбоине никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно абзацам 7, 8 статьи 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу; заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Заключения экспертов ..., их выводы судом оцениваются по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как оценка ущерба, механизм ДТП проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела в чью либо пользу, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области, предупрежденного судом об уголовной ответственности за ложное заключение. Выводы экспертиз полностью соответствуют требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

При таких обстоятельствах не имеются основания для проведения повторной судебной экспертизы, следствие чего судом отказано в повторной экспертизе на предмет определения механизма образования повреждений на автомобиле ...

Суд приходит к выводу, что стороной истца суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие страховое событие в заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в пользу истца за счет ответчика и производных от основного иска требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов на определение размера ущерба, на услуги представителя, направления почтовых корреспонденций.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы ... 18 345,60 руб. (л.д.215 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на определение ущерба, на направление почтовой корреспонденции, на ксерокопирование, на услуги представителя полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... судебные расходы на проведение судебной экспертизы (... 18 345,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ