Приговор № 1-34/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-34/2023

Дело № 1-34/2023

УИД 75RS0012-01-2023-000122-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Меновщиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, состоящей в фактических семейных отношениях, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 марта 2023 года около 09 часов у ФИО1 находящейся по месту жительства в комнате по адресу: <адрес>, увидевшей, что на музыкальной колонке лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом и чехле-книжка принадлежащим Потерпевший №1 возник преступный умысел на кражу указанного телефона с защитным стеклом в чехле-книжка. Реализуя преступный умысел, 14 марта 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ФИО1 воспользовавшись тем, что ее преступные действия являются тайными, подошла к музыкальной колонке и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7490 рублей, с защитным стеклом стоимостью 990 рублей, чехлом-книжкой стоимостью 990 рублей и сим-картой ПАО «Мегафон» не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9470 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признав вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что вину она признала и пояснила, что 14 марта 2023 года находилась по адресу: <адрес> где распивали спиртное Свидетель №1 и Потерпевший №1 Последние уснули. Она увидела у Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» который решила похитить. Тайно она взяла этот телефон который имел защитный экран и чехол-книжку. Из телефона извлекла сим-карту которую сожгла в печи. В содеянном раскаивается (л.д.№)

Аналогичные в целом по содержанию об обстоятельствах кражи сотового телефона у потерпевшего, ФИО1 пояснила при допросе в качестве подозреваемой (л.д.№) и в ходе проверки показаний указала место откуда похитила сотовый телефон (л.д.№)

В явке с повинной 14 апреля 2023 года ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенной краже сотового телефона марки «<данные изъяты>» принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.№)

Кроме признательных показаний подсудимой данных в ходе расследования ее вина в преступлении установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в марте 2023 года на квартире Свидетель №1 с последним он в течении трех дней распивал спиртное. В квартире находилась девушка по имени А.. С собой у него был телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7490 рублей, с защитным стеклом стоимостью 990 рублей в чехле-книжка стоимостью 990 рублей. В телефоне была установлена сим-карта ПАО Мегафон. Телефон он положил на музыкальную колонку и включив на нем музыку уснул на кровати. Проснувшись утром телефона на месте не было. Найти телефон он не смог. Ущерб от кражи телефона с защитным стеклом и чехлом-книжкой составил 9470 рублей, который для него является значительным. Его заработная плата за три месяца нахождения на вахте составляет 90000 рублей. Он имеет кредитные обязательства. Подсобного хозяйства не имеет. Телефон ему вернули. Ущерб ему возмещен и претензий к ФИО1 он не имеет. Он принял от нее извинения (л.д.№)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 13 смарта 2023 года к нему приехали в гости Потерпевший №1 с друзьями, с которыми он распил спиртное. 14 марта 2023 года он уехал в <адрес> и вернувшись ему сообщили, что у Потерпевший №1 пропал телефон. Телефон они не нашли. У ФИО1 он видел телефон в корпусе черного цвета. Последняя пояснила, что это подарок брата. О причастности ФИО1 к краже телефона у Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции (л.д.№)

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что в марте 2023 года с ФИО1 временно проживали у Свидетель №1. 13 марта 2023 года с Потерпевший №1 Свидетель №1 и иными лицами по адресу: <адрес> распивали спиртное. Затем он уехал в <адрес>. Вернувшись ему сообщили о краже телефона у Потерпевший №1. 29 марта 2023 года у ФИО1 он увидел новый телефон марки «<данные изъяты>», которая пояснила, что это подарок родителей. Позже ФИО1 сообщила, что этот телефон она украла у Потерпевший №1 (л.д.№)

Объективно вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия <адрес>. На месте зафиксирована обстановка. Ничего не изъято (л.д.№)

Согласно товарного чека стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет 7490 рублей, защитного стекла 990 рублей, чехла-книжка 990 рублей (л.д.№)

Похищенный телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом у подсудимой был изъят сотрудниками полиции соответствующим протоколом, следователем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством (л.д.№, №) и возвращен владельцу.

Представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются допустимыми, достоверными они достаточны в доказанности вины подсудимой в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Обоснованно вменен ФИО1 квалифицирующий признак значительности ущерба исходя из имущественного положения потерпевшего, значимости для него похищенного.

Показания свидетелей в целом согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимой, в связи с чем признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований в оговоре подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее поведение в суде, отсутствие сведений о постановке на учет у психиатра, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, вину признал, в содеянном раскаялась, по месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно, детей на иждивении не имеет.

Имущественный ущерб от преступления потерпевшему возмещен. В ходе расследования подсудимая принесла извинения потерпевшему, что свидетельствует о ее раскаянии.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют активные действия виновной направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче последовательных признательных и подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах кражи сотового телефона, добровольной его выдаче сотрудникам полиции, участие в проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Определяя вид наказания и назначая ФИО1 обязательные работы, суд руководствуется принципом справедливости, считает его соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, которая является трудоспособной. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств препятствующих отбытию подсудимой наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе расследования ФИО1 в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживалась.

Избранную меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко