Решение № 12-621/2016 12-68/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-621/2016

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 26 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Эталон» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране природы по Центральному федеральному округу ФИО по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Эталон» по ст. 8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране природы по Центральному федеральному округу ФИО, Акционерное общество «Эталон» (далее – АО «Эталон») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В Ногинский городской суд <адрес> от защитника АО «Эталон» поступила жалоба на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране природы по Центральному федеральному округу ФИО по делу об административном правонарушении в отношении АО «Эталон» по ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на следующее.

«В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, проведена плановая выездная проверка исполнения соблюдения АО «ЭТАЛОН» норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации. Результаты проверки отражены в акте проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол №.

ДД.ММ.ГГГГ г. Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу об административном нарушении АО «ЭТАЛОН» принято постановление № о привлечении АО «ЭТАЛОН» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (девяносто тысяч) рублей.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки назначенной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЭТАЛОН» получил по факсу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, надзорный орган уведомил заявителя о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Заявитель считает, что постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Частью 12 статьи 9 Закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу части 1 статьи 20 Закона N №-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N №-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N №-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Оспариваемым постановлением нарушены имущественные права АО «ЭТАЛОН», а также ущемлены законные права Заявителя».

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Эталон» ФИО1 в заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника АО «Эталон» в отсутствие представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица АО «Эталон», исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Судом неоднократно в адрес Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу направлялись запросы о предоставлении подлинников процессуальных документов, однако требования суда исполнены не были.

Согласно сообщению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, в Департаменте отсутствуют оригиналы административного дела в отношении АО «Эталон» по ст. 8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также оригинальные материалы не направлялись Департаментом в Арбитражный суд <адрес>, для рассмотрения жалобы АО «Эталон» и в службу судебных приставов для исполнения постановления.

Поскольку в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле подлинных доказательств, а они в деле отсутствуют, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране природы по Центральному федеральному округу ФИО по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Эталон» по ст. 8.21 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Эталон» прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране природы по Центральному федеральному округу ФИО по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Эталон» по ст. 8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Эталон» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись