Решение № 2-3278/2020 2-737/2021 2-737/2021(2-3278/2020;)~М-3502/2020 М-3502/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3278/2020




25RS0005-01-2020-005452-86

Дело № 2-737/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

08.01.2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 19,35 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по Соглашению о кредитовании не исполнила, нарушила сроки погашения кредита и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по Соглашению по состоянию на 28.09.2020 г. в размере 579 210 руб. 98 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 540 984 руб. 68 коп., процентов в размере 34 172 руб. 15 коп., штрафов и неустоек в размере 4 054 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебная повестка на имя ответчицы, направленная судом по адресу ее места жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает как отказ ответчицы от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 Соглашения о кредитовании на получение Кредита наличными № от 08.01.2020 г. на сумму <данные изъяты> руб., его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путём внесения ежемесячных платежей; факт неисполнения ответчицей условий Соглашения в виде нарушения сроков выплаты кредита и процентов; наличие и размер задолженности ответчицы по Соглашению подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 свои обязательства по Соглашению о кредитовании не исполнила, нарушила сроки выплаты кредита и процентов, и в настоящее время, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом по состоянию на 28.09.2020 г. в размере 579 210 руб. 98 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 540 984 руб. 68 коп., процентов в размере 34 172 руб. 15 коп., штрафов и неустоек в размере 4 054 руб. 15 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях Соглашения о кредитовании, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако, подобной несоразмерности при исчислении истцом штрафов и неустоек в размере 4 054 руб. 15 коп. по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 579 210 руб. 98 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 992 руб. 11 коп., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредиту в размере 579 210 руб. 98 коп., возврат госпошлины в размере 8 992 руб. 11 коп., всего 588 203 руб. 09 коп. (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести три руб. девять коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2021 г.



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Долженко Елена Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ