Решение № 2-1609/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-5417/2024~М-4344/2024

Дело № 2-1609/2025

УИД 51RS0001-01-2024-006124-24

Изготовлено: 30.04.2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ГСК Югория» был заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего ему транспортного средства «Фольксваген» (государственный регистрационный номер №.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору застрахованы риски «ущерб», «хищение», «дополнительные оборудование». Страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере 2 900 000 рублей, также по данному риску установлена франшиза в сумме 9 900 рублей. Способ возмещения ущерба определен как ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа. Страховая премия уплачена истцом единовременно в сумме 101 300 рублей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой случае в АО СГ «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в признании случая страховым, поскольку по результатам тератологического исследования, по результатам которого исключается достоверность произошедшего страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о предоставлении ему трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

Согласно заключению ООО «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 4 056 0000 рублей, стоимость транспортного средства составляет 3 190 000 рублей, годные остатки – 1 202 600 рублей. Стоимость услуг эксперта по проведению оценки составляет 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 697 400 рублей, неустойку в размере 101 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения; компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 992 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 до судебного заседания представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные пояснения, а также документы, подтверждающие эвакуацию и ремонт транспортного средства в июне 2022 года.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. Просила отказать в полном объеме. Согласно телефонограмме, пояснила, что на настоящий момент оснований для проведения экспертизы нет, поскольку истцом представлены документы о ремонте транспортного средства в июне 2022 года. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также стоимость представительских расходов.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 927 названного кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1, п.2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего ему транспортного средства Фольксваген (государственный регистрационный номер №.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору застрахованы риски «ущерб», «хищение», «дополнительные оборудование». Страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере 2 900 000 рублей, также по данному риску установлена франшиза в сумме 9 900 рублей. Способ возмещения ущерба определен как ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа. Страховая премия уплачена истцом единовременно в сумме 101 300 рублей.

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте договора, а также Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени действия договора, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе 101 км трассы Р-21 Кола неустановленное лицо разукомплектовало принадлежащий истцу автомобиль, в связи с чем ему причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лоухскому району.

Согласно пункту 1.5 Правил страхования страховой риск - это предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с разделом 3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1 - 3.5 Правил страхования и условиями заключенного договора страхования, и не относящееся к разделу 4 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю, (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Согласно пункту 14.2.3 Правил страхования страховое возмещение производится по форме, указанной в Договоре страхования (страховом полисе).

Договором страхования предусмотрена натуральная форма возмещения путем выдачи направления на универсальную СТОА по направлению Финансовой организации.

В силу пункта 14.2.3.1 Правил страхования при выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика», страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом. В с лун а е явки страхователя к страховщику за направлением на ремонт на СТОА страховщик передает страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого страхователь расписывается. В случае неявки страхователя страховщик не позднее 10 суток со дня подготовки направления на ремонт на СТОА осуществляет его отправку страхователю посредством Почты России либо электронной почтой на адрес, указанный в заявлении о страховом случае.

Риск неблагоприятных: последствий длительного получения направления на ремонт на СТОА, при условии надлежащего уведомления страхователя, лежит на страхователе.

Согласно пункту 15.3. Правил страхования после предоставления страхователем документов, указанных в разделе 15 Правил страхования, страховщик обязан в течение 1 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем

Согласно п. 1.5 Правил страхования «Тотальное повреждение» - повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта может принять решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования и автомобиль к смотру.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в признании случая страховым, поскольку по результатам трасологического исследовании, по результатам которого полученные повреждения транспортного средства не соответствуют действительности, а следовательно факт страхового случая не подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о предоставлении ему трасологического исследования для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении заявления, указав, что выдача копий внутренних документов Компании законодательными актами не регламентирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом представлены документы подтверждающие расходы на эвакуацию в размере 120 000 рублей, а также на проведение ремонта транспортного средства в общей сумме 41 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

Согласно заключению ООО «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 4 056 0000 рублей, стоимость транспортного средства составляет 3 190 000 рублей, годные остатки – 1 202 600 рублей.

Экспертом установлено, что наступила полная гибель транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (номер по классификатору 04, редакция 08) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» наступила полная гибель транспортного средства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что до настоящего времени ремонт не произведен, денежные средства не выплачены.

Право страховщика определять условия, на которых заключается договор страхования, в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) предусмотрено пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40,41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 Кодекса). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статья 10, 168 Кодекса).

По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, в данном случае ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договором страхования, до настоящего времени ремонт не произведен, сроки выплаты страхового возмещения нарушены, а потому истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, возможно принять в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта заключение, составленное ООО «Эксперт+», поскольку заключение эксперта подготовлено на основании непосредственного осмотра автомобиля, с учетом всех повреждений полученных автомобилем, является обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Эксперт, проводивший экспертное исследование в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, непосредственно автомобиль не осматривал, руководствовался только теми материалами, которые представила страховая компания.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, каких-либо объективных доказательств, порочащих заключение ООО «Эксперт+», стороной ответчика не представлено, и судом не добыто.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца составляет 1 697 400 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами.

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 454 416 рублей.

Между тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену договора, к взысканию истцом заявлена сумма неустойки в размере 101 800 рублей.

Таким образом, неустойка в размере 101 800 рублей подлежит взысканию с ответчика, что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, суд учитывает следующее.

С учетом разъяснений абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того обстоятельства, что в рассматриваемом случае правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» носит штрафной характер, подлежит взысканию помимо убытков и неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ (Определение ВС РФ от 02.07.2024 по делу № 80-КГ24-2-К6).

Как указано в п. 24 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от 23.10.2024 страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами в связи с не выплатой страхового возмещения в срок, со Страховщика подлежит взысканию проценты с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму со дня вступления решения суда по дату его фактического исполнения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, а также длительностью срока, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пунктах 69 - 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 года N 19 следует, что при удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (абз. 2 пункта 69).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 70).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая, что ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, суд находит возможным установить размер подлежащих взысканию штрафных санкций в сумме 500 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 80 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, ведение досудебной претензионной работы, составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, а также расценки за аналогичные услуги, оказываемые в городе Мурманске, при сравнимых обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, полагает разумным взыскать в пользу истца 60 000 рублей.

Кроме того, установлено, что в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает обоснованными, поскольку таковые понесены истцом в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

Между тем, требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в сумме 2 800 рублей суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Тогда как доверенность ФИО1 выдана представителям на ведение всех дел, во всех судебных, административных, государственных учреждений РФ и т.д.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 28 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) к акционерному обществу «ГСК «Югория» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 697 400 рублей, неустойку в размере 101 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 992 рублей.

Продолжать взыскивать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, на присужденную но настоящему делу сумму со дня вступления решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 28 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов