Решение № 2-276/2025 2А-237/2025 2А-237/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-276/2025

Дело № 2-276/2025

УИД 05RS0033-01-2025-000366-84


Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 г. с. Кумух

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абакарова М.М.,

с участием зам. Прокурора Лакской межрайонно прокуратуры ФИО3

При секретаре Умагаджиевой О.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 и ФИО1 к участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии <адрес> РД, о признании недействительным выборов депутатов Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кундинский» пятого созыва.

Установил

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии <адрес> РД, о признании недействительным выборов депутатов Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кундинский» пятого созыва.

В обоснование своих доводов пояснили, что истцы являлись кандидатами в депутаты сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ подписан, а 15.09.2025г., опубликован протокол участковой избирательной комиссии № о результатах выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Кундынский». В соответствии с ч.8 статьи 78 Закона РД "О муниципальных выборах в РД" Участковая избирательная комиссия № решила: признать ФИО9, ФИО15, ФИО13, ФИО22, ФИО12 избранными депутатами Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Кундынский".

Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Такие нарушения в ходе выборов на указанном участке для голосования, территориальной избирательной комиссией, были допущены. А именно:

В члены участковой избирательной комиссии были включены следующие лица, имеющие непосредственные родственные связи с кандидатами в депутаты:

- председатель комиссии ФИО28, является родным братом кандидата в депутаты ФИО9. После того, как Истцы обнаружили указанного человека в составе участковой комиссии, они обратились с жалобой на указанное нарушение на горячую линию ФИО34, в результате чего, за день до начала голосования на участке, 11.09.2025г., его полномочия были приостановлены, а он был заменён на ФИО30 Между тем, указанный человек, также являлся тестем кандидата в депутаты ФИО13 после того, как указанная информация была нами доведена до ФИО34, 14.09.2025г., после обеда, примерно к 15ч. 00 мин., данный председатель избирательной комиссии, также был отстранён от участия в выборах.

Кроме того, на второй день голосования, а именно, 13.09.2025г., около 12 ч. 00 мин., по результатам их звонков в Центризбирком РФ, также были отстранены от участия в выборах, следующие члены участковой избирательной комиссии, которые также оказались родственниками (родными братьями и сёстрами, мужем и женой) кандидатов в депутаты: ФИО4 - жена кандидата в депутаты ФИО5, ФИО6 - родная сестра кандидата в депутаты ФИО13, ФИО7 - родной брат кандидата в депутаты ФИО21, ФИО8 - зять кандидата в депутаты ФИО20 (отстранен в последний день голосования).

Таким образом, из семи членов участковой избирательной комиссии, пятеро оказались лицами, аффилированными с кандидатами в депутаты.

При этом, об указанных родственных связях, вызывающих конфликт интересов, всем указанным лицам, было известно заранее, но ни один из них не предпринял меры, предусмотренные законом, для того, чтобы исключить возможное нарушение законодательства.

Далее, на участке для голосования допущено грубое нарушение законодательства о выборах - бюллетени для голосования оказались вынесенными с территории избирательного участка. Ночью, 12.09.2025г., примерно в 19 ч. 50 мин., ФИО9, отстраненный от должности председателя участковой комиссии, вынес все бюллетени из урны для голосования (по ним уже проголосовали), и все, оставшиеся, со стола участковой комиссии, и вышел из избирательного участка.

Далее, 13.09.2025г., примерно в 10 часов утра, при присутствии прокурора и начальника полиции района, которые приехали на избирательный участок, когда из-за отсутствия бюллетеней на участке, данные бюллетени, были извлечены из сейфа директора школы, никакого отношения к выборам не имевшего, председателем Территориальной комиссии района Ильясом ФИО37, и доставлены в участок для голосования, для продолжения выборов.

Указанные обстоятельства были Истцами зафиксированы на видеокамеру мобильного телефона, и происходили при десятках свидетелей.

Таким образом, в результате голосования на указанном участке, из-за грубых нарушений закона, оказались нарушенными права избирателей на участие в выборах и кандидатов в депутаты, на честные выборы и подсчет голосов, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Так, из-за явных, открытых нарушений законодательства о выборах, значительная часть избирателей вообще отказалась идти на голосование. Указанные обстоятельства, будут доказаны нами с привлечением свидетелей - жителей села, которые так и не приняли участия в голосовании.

Истцами направлены жалобы в Центризбирком Республики Дагестан, прокурору <адрес>. Между тем, обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, является последней, предусмотренной законом, возможностью для Истцов, для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требование поддержал и просил удовлетворить

ФИО1 извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО35 в судебное заседание явился, исковые требование поддержал и просил удовлетворить.

Представители участковой избирательной комиссии ФИО10, ФИО28 в судебное заседание явился с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

В обоснование своих доводов пояснил, что Решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Кундынский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Кундынский» <адрес> Республики Дагестан пятого созыва.

Данное решение было опубликовано в районной газете «ЗАРЯ» ДД.ММ.ГГГГ №(9550-51). Избирательной комиссией, организующей выборы депутатов Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Кундынский», в соответствии с постановлением Избирательной комиссии Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, является участковая избирательная комиссия избирательного участка № (далее - УИК №).

Избирательная комиссия в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием документов для уведомления о выдвижении кандидатов на выборах, и до 4 августа осуществляла прием документов для регистрации кандидатов на выборах.

12-ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кундынский» <адрес> пятого созыва.

Согласно протоколу УИК № об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ в списки избирателей было включено 667 человек, избирательной комиссией было получено 674 бюллетеня, в помещении для голосования было выдано 340 бюллетеней, 57 бюллетеней было выдано для голосования вне помещения для голосования, 277 бюллетеней было погашено, 1 бюллетень был признан недействительным, общее число действительных бюллетеней составило 396.

Решением УИК № от ДД.ММ.ГГГГ № выборы признаны состоявшимися и действительными. Избранными признаны следующие депутаты: ФИО9 - 68 голосов (17,13 %); ФИО11- 65 голосов (16,37 %); ФИО12 - 60 голосов (15,11 %); ФИО13 - 59 голосов (14,86 %); ФИО14 - 37 голосов (9,32 %);ФИО15 - 35 голосов (8,82 %); ФИО2 - 31 голос (7,81 %).

При этом административные истцы участвовали в выборах и набрали следующее количество голосов: ФИО1 - 7 голосов (1,76 %); ФИО2 набрал - 31 голос (7,81 %).

Решением УИК № от ДД.ММ.ГГГГ № все избранные депутаты были зарегистрированы.

Административные истцы в исковом заявлении утверждают, что пять членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № являлись близкими родственниками кандидатов.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 29 Федерального закона членами комиссии с правом решающего голоса не могут быть на соответствующих выборах - супруги и близкие родственники кандидатов, близкие родственники супругов кандидатов.

Вместе с тем, территориальная избирательная комиссия <адрес> не была своевременно уведомлена о наличии близкого родства между членами комиссии и зарегистрированными кандидатами, никаких жалоб, заявлений в ходе подготовки выборов в территориальную комиссию не поступало. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что родной брат председателя УИК № ФИО28, ФИО9, зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Кундынский» <адрес>, решением УИК № от ДД.ММ.ГГГГ № были приостановлены его полномочия.

Уже в ходе голосования участковой избирательной комиссией были приостановлены полномочия и.о. председателя УИК № ФИО30, а полномочия ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО25 решением территориальной избирательной комиссии были прекращены. Таким образом, нарушение законодательства было устранено с того момента, как территориальной избирательной комиссии <адрес> стало известно о нем.

Второй довод административных истцов касается того, что избирательные бюллетени были вынесены из избирательного участка, а на следующий день возвращены на избирательный участок в присутствии прокурора <адрес> и начальника полиции, в связи с чем некоторая часть населения отказалась идти на выборы.

Как было отмечено выборы проходили 12-ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3-х дней. Согласно действующему законодательству по истечении времени голосования в каждый день голосования, за исключением последнего, неиспользованные избирательные бюллетени, список избирателей и иная избирательная документация убираются в отдельный сейф.

В помещении УИК № отсутствовал сейф, но он имелся в соседнем помещении. Оба здания относятся к МКОУ «Кундынская СОШ» имени ФИО16. Сейф был очень массивным по своему размеру, и перенести его в помещение УИК № не представлялось возможным. В этой связи УИК № было принято решение о том, что сейф оставят на месте, а бюллетени, списки избирателей и иную избирательную документацию будут переносить из помещения для голосования в помещение, где стоит сейф. Об этом решении были извещены органы полиции, после чего помещение было взято ими под охрану. Таким образом, бюллетени, списки избирателей и иная избирательная документация перемещались в другое помещение только для хранения их в сейфе.

Не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Между тем, фактов искажения волеизъявления избирателей административными истцами в суд не представлено. В связи с чем требования административных истцов подлежат отклонению.

С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прошу суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель территориальной избирательной комиссии ФИО36 в зал судебного заседание явился с исковыми требованиями не согласился и просил в иске отказать.

В обоснование своих доводов пояснил, что выборы были проведены в соответствии с требованиями закона о выборах, нарушений со стороны участковой избирательной комиссии не допущено.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение зам прокурора ФИО17, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о выборах согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (ч. 2).

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (ч. 15).

Согласно ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

С учетом того, что оспариваемые административными истцами протоколы по итогам голосования приняты 14.09.2025г., настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в данном случае административными истцами соблюден установленный ч. 2 ст. 240 КАС РФ срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 129 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", закон об основных гарантиях избирательных прав предусматривает перечень обстоятельств, в случае установления которых суд может отменить решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.

Суд также вправе отменить соответствующее решение комиссии, если установит иные существенные нарушения законодательства о выборах и референдумах, например распространение вводящих в заблуждение избирателей, участников референдума поддельных изображений, аудио- и аудиовизуальных материалов, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий, если такие нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (статья 44, пункт 2 статьи 45, пункт 1, подпункт "е" пункта 2 статьи 48, подпункт "д" пункта 1.2, подпункт "е" пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а. 1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Подсчет голосов и определение результатов выборов, референдума относятся к компетенции соответствующей комиссии. В связи с этим при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума (пункт 1 статьи 70, пункт 11 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав) (п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Порядок проведения выборов и организации голосования сопровождается осуществлением избирательных процедур, установленных законодательством, включая порядок голосования (например, анонимизация личности избирателя, идентификация личности избирателя, порядок выдачи бюллетеней), установление итогов голосования и результатов выборов (подсчет бюллетеней и голосов избирателей, соответствующее оформление протокола об итогах голосования) (статьи 64, 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Отступление от условий, правил и процедур, повлекшее такое искажение волеизъявления избирателей, которое не позволяет определить конечные итоги голосования, влечет отмену судом соответствующего уровня решения комиссии, утвердившей эти итоги, результаты выборов (подпункт "б" пункта 1.2, подпункт "е" пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ).

Гласность в деятельности комиссий является одной из гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан и заключается в том числе в праве наблюдать за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссий в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума, а также в праве участвовать в информационном освещении подготовки и проведения выборов, референдума (пункты 42, 43 статьи 2, пункты 2, 3, 4, 6, 7, 11, 11.1 статьи 30, подпункт "в" пункта 1.2, подпункт "е" пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ).

Субъекты, которые вправе осуществлять полномочия наблюдателя на выборах, референдуме, определены в законе, и к ним не относятся, например, представители средств массовой информации, в том числе аккредитованные в установленном законом порядке, осуществляющие информационное освещение подготовки и проведения выборов (пункты 1, 1.1, 1.2, 4, 9, 11, 11.1 статьи 30 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Воспрепятствование осуществлению наблюдения при проведении голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, которое повлекло невозможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, является основанием для отмены решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, референдума (п. 126, 127 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по существу установлены соответствующие механизмы проверки правильности определения волеизъявления граждан, в том числе, направленные на выявление факта "незаконной выдачи бюллетеня", признании его недействительным. Такие обстоятельства устанавливаются на основании сопоставления данных о том, сколько бюллетеней для голосования выдано гражданам (данные списка избирателей) с количеством, имеющимся в урне для голосования при ее вскрытии, то есть путем выполнения процедуры проверки контрольных соотношений, этапы которой закреплены статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что решением собрания депутатов МО «сельсовет Кундинский» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Кундынский» на ДД.ММ.ГГГГ. (информация размещена на официальном сайте администрации МО «сельсовет Кундынский» <адрес> в сети Интернет).

Постановлением избирательной комиссии РД № от ДД.ММ.ГГГГ возложены полномочий по подготовке проведения выборов Органов местного самоуправления местного референдума на территориальную избирательной комиссии <адрес> РД.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Об образовании избирательных участков на территории муниципального района <адрес>, сформированы избирательные участки.

Постановлением территориальной избирательных комиссии <адрес> № назначены председатели участковых избирательных комиссий избирательных участков №.

Решением участковой избирательной комиссией № МО «сельсовет Кундынский» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в качестве кандидатов на выборах в собрание депутатов МО «сельсовет Кундынский» по избирательному участку № о чем выданы соответствующие удостоверения.

В качестве кандидатов зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО9, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО22 ФИО12

Согласно актам передачи избирательных бюллетеней для голосования на Выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Кундынский» <адрес> 5-того созыва участковая избирательная комиссии № получила 674 избирательных бюллетеней.

В соответствии с протоколом участковой избирательной комиссии № об итогах голосования избирательный участок N 0852 установлено, в том числе, число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования - 667, количество бюллетеней полученных участковой комиссией - 674, число бюллетеней выданных избирателям в помещения для голосования 340, число бюллетеней выданных избирателям вне помещения для голосования -57.

Согласно протокола участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ МО сельсовет Кундынский» за ФИО5 -1, ФИО2-31, ФИО2-31, ФИО9-68, ФИО14-37, ФИО18,-2, ФИО19, -0, ФИО15-35, ФИО20,-7, ФИО13-59, ФИО21, ФИО22-65 ФИО12 -60.

Согласно, решения участковой избирательной комиссии 0852 от ДД.ММ.ГГГГ по выборам депутатов МО «сельсовет Кундынский» <адрес> признаны избранными депутатами собранием МО «сельсовет Кундынский» <адрес> РД: ФИО9, ФИО14, ФИО23, ФИО15, ФИО13, ФИО22, ФИО24

Указанный протокол также имеет дату, время его подписания, подписи председателя, заместителя председателя участковой избирательной комиссии, секретаря и членов избирательной комиссии, печать участковой избирательной комиссии N 0852.

Разрешая доводы административных истцов относительно возможных нарушениях при обеспечении сохранности избирательных бюллетеней на избирательном участке N0852 суд полагает их несостоятельными ввиду следующего.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86/718-8 утверждено Положение об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд (далее - Положение).

Согласно содержанию п. п. 3.2, 3.3 Положения, ежедневно до начала голосования пустые переносные ящики для голосования, пустой стационарный ящик (пустые стационарные ящики) для голосования (за исключением случая использования стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования для обеспечения сохранности избирательных бюллетеней в соответствии с пунктом 3.12 Положения) предъявляются лицам, присутствующим в помещении участковой избирательной комиссии (помещении для голосования), после чего они опечатываются (пломбируются).

Каждый день голосования, за исключением последнего, избирательные бюллетени из переносного ящика для голосования, использовавшегося при проведении голосования в какой-либо из форм голосования, перемещаются в сейф-пакет.

Для каждого переносного ящика для голосования используется отдельный сейф-пакет, который запечатывается.

Согласно п. 3.5 Положения, перемещение избирательных бюллетеней в сейф-пакет осуществляется членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса без подсчета избирательных бюллетеней с сохранением тайны голосования.

После перемещения избирательных бюллетеней сейф-пакет незамедлительно запечатывается с использованием индикаторной ленты.

На сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, после его запечатывания ставятся подписи не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей (по их желанию).

Гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней являются: наличие на сейф-пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера; наличие на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей); целостность индикаторной ленты; отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности; наличие составленного в отношении сейф-пакета акта; наличие на сейф-пакете неповрежденной защитной марки (в случае ее использования) (п. 3.9 Положения).

В соответствии с положениями п. п. 3.13 - 3.15 Положения, хранение в участковых избирательных комиссиях избирательных бюллетеней, стационарных ящиков для голосования и сейф-пакетов, содержащих избирательные бюллетени, осуществляется в охраняемых помещениях.

Члены участковой избирательной комиссии, наблюдатели, иные лица, имеющие право присутствовать в помещении для голосования, вправе осуществлять контроль за обеспечением сохранности избирательных бюллетеней с учетом правил охраны (режима работы) объекта, в котором распольного участка.

Доводы административных истцов, о том, что административными ответчиками неправомерно не представлены суду списки избирателей, поскольку согласно положениям п. 8.2 Методических рекомендациям по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории российской федерации, утвержденных Постановление ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/1414-7, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" должна обеспечиваться конфиденциальность персональных данных, которые содержатся в списке избирателей, реестре избирателей. Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 512-ФЗ "О персональных данных", ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ, не подлежит раскрытию третьим лицам и распространению без согласия субъекта персональных данных, соблюдение конфиденциальности вышеуказанной информации является обязательным, то есть персональные данные избирателей относятся к охраняемой законом информации, ответственность за разглашение которой предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 512-ФЗ "О персональных данных".

Хотя судом было удовлетворено ходатайство об истребование списки избирателей, это не означало суд предоставить истцам ознакомиться с данным списком.

Истцы утверждали, что они смогут представить список лиц, не прописанных МО «сельсовет Кундынский», которые проголосовали, однако ни одной фамилии истцами не было представлено.

Результаты подсчета голосов отражены в итоговых протоколах участковых избирательных комиссий избирательных участков, доказательств несовпадения контрольных соотношений суду не представлено.

Доводы истцов, о том, что члены избирательной комиссии являлись родственниками кандидатов в депутаты, после поступление жалобы они были заменены.

Постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателей участковых избирательных комиссии, то есть председатели и члены избирательных комиссии назначаются до начало регистрации кандидатов.

После поступления жалоб по поводу родственных отношений были замены члены участковой избирательной комиссии.

Полномочия председателя комиссии ФИО28 из-за близкого родства с кандидатом в депутаты ФИО9 были приостановлены решением участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (копия решения прилагается).

Полномочия заместителя председателя комиссии ФИО30 из-за близкого родства с кандидатом в депутаты ФИО13 приостановлены решением участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ( копия решения прилагается).

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, как только территориальной избирательной комиссии стало известно о том, что члены комиссии ФИО7, ФИО6, ФИО4, также являются близкими родственниками кандидатов в депутаты сельского муниципального образования ФИО7, ФИО13, и ФИО5 решением территориальной избирательной комиссии на основании пункта 7 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» были заменены (копии решений прилагаются).

Вместо выведенного из состава участковой избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в комиссию был назначен из резерва составов участковых избирательных комиссий Лакской территориальной избирательной комиссии ФИО25, Вместо выведенной из состава комиссии ФИО4 в комиссию из резерва назначена ФИО26 (копии решений прилагаются).

ДД.ММ.ГГГГ, как только стало известно о том, что назначенный 13 сентября ФИО25 также является близким родственником кандидата в депутаты ФИО20 он также был выведен из состава комиссии и вместо него из резерва назначен ФИО10 (копия решения прилагается).

Также решением территориальной избирательной комиссии от 14 сентября в участковую комиссию назначена из резерва ФИО27 вместо выведенной из состава комиссии ФИО6 (копия решения прилагается)

Доводы истцов, что ДД.ММ.ГГГГ отстранённый от должности председателя участковой избирательной комиссии ФИО28, после закрытия избирательного участка вынес все бюллетени из урны для голосования и все остающиеся со стола участковой избирательной комиссии и вышел из избирательного участка, не соответствуют материалам дела.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ после закрытия избирательного участка члены участковой избирательной комиссии все проголосованные бюллетени были изъяты из урны, перемещены в сейф пакет и заклеены индикаторной лентой, после, чего члены избирательной комиссии и наблюдатели со стороны ФИО33 подписались, после, чего были уложены в сейф и сданы полиции под охрану в здании помещения для голосования. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и видеозаписью.

В части выноса не использованных бюллетеней, которые так же были помещены в сейф, и сданы под охрану работникам полиции в другом помещении избирательного участка. При их помещении в сейф в другое помещение присутствовали так же члены избирательной комиссии. При изъятии неиспользованных бюллетеней из сейфа ДД.ММ.ГГГГ, также присутствовали члены избирательной комиссии.

Также при изъятии бюллетеней из сейфа присутствовали прокурор Лакской межрайонной прокуратуры и начальник МО МВД «Лакский», которые прибыли по требованию истца ФИО2 После чего в присутствии истца ФИО2 все не использованные бюллетени были пересчитаны по его требованию.

В части того, что бюллетени в присутствии действующих членов избирательной комиссии поместил в сейф отстранённый председатель избирательной комиссии ФИО28 не является существенным нарушением, которые могли повлиять на итоги выборов.

Доводы истцов, что до 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ их сторонникам не дали голосовать также противоречат материалам дела.

Как пояснили, судебном заседании, члены участковой избирательной комиссии ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО32, они пришли к избирательному участку до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Однако в здании участковой избирательной комиссии они не могли войти по вине кандидата в депутаты истца ФИО33, его братьев и их сторонников. Когда они пришли на избирательный участок, истец ФИО33 и его сторонники начали высказывать в их адрес угрозы, оскорбительные слова, и препятствовали зайти в помещение избирательного участка. Данное обстоятельство длилось пока не приехали прокурор Лакской межрайонной прокуратуры и начальник полиции МО МВД «Лакский».

Данное обстоятельство так же подтверждает представленное ответчиками видеозаписью.

Все данные решения территориальная избирательная комиссия принимала на основании пункта 7 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» которая гласит: Полномочия члена комиссии с правом решающего голоса в случае появления оснований, предусмотренных подпунктами "ж", "к" и "л" пункта 1 настоящей статьи.

При выявлении, что члены комиссии являются родственниками кандидатов в депутатов, заменой их возникали проблемы. В место выбывшего нужно было найди кандидатов из резерва той политической партии в которой состоял член комиссии. Они проживают по все территории <адрес>, замена их занимала достаточно много времени.

Таким образом, утверждения административных истцов об имеющихся нарушениях со стороны административных ответчиков, направленных на искажение действительного волеизъявления избирателей, являются не состоятельными, основанными на субъективной оценке административных истцов. Каких-либо предусмотренных действующим законодательством оснований для признания протоколов об итогах голосования недействительными не имеется.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П отмечено, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

По смыслу части 1 статьи 244 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действий (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа, в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена, прежде всего, вопреки позиции административных истцов, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Между тем административными истцами не представлено относимых и допустимых доказательств наличия перечисленных в административном иске нарушений избирательного законодательства.

Кроме того, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому, как ранее уже было отмечено, не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при проведении выборов, подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

На основании анализа представленных сторонами доказательств, оспариваемые протоколы не содержит неточных и неясных сведений, нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного иска ФИО2 и ФИО1 к участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии <адрес> РД, о признании недействительными выборов депутатов Собрания депутатов сельского поселения « сельсовет Кундынский» пятого созыва - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД суда через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения,

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года

Председательствующий Абакаров М.М.