Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело № 2-342/2019


РЕШЕНИЕ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 26 июня 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2014 в размере 124 892,60 руб., из них: 99 996, 41 руб. – задолженность по основному долгу, 15 044,19 руб. – сумма процентов, 6800 руб. – сумма штрафов, 3 052 руб. – сумма страховых взносов и комиссий; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 697,85 руб., мотивируя их тем, что 20.03.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был открыт текущий счету №, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Кредитный договор состоит, в том числе, из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора. В соответствии с условиями заключенного договора заемщик написал заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка. Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных платежных периодов, продолжительность которых установлена в тарифном плане. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно. В соответствии с заявлением на активацию карты заемщик согласен быть застрахованным по Программе коллективного страхования. Факт перечисления банком страховых взносов подтверждается выпиской из реестра. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные прострочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно тарифам, банк вправе начислять штраф за просроченную задолженность: свыше 1 мес. – 500 руб., 2 мес. – 1000 руб., 3 мес. – 2000 руб., 4 мес. – 2000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени подготовки к судебному разбирательству была извещена телефонограммой, подтвердила адрес проживания, указанный в исковом заявлении.

Суд считает, что ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, извещение вернулось с отметкой "истек срок хранения".

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ст. 850 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.

Согласно п. 1-4 раздела 2 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк обязался обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для совершения платежных операций банк предоставляет в пользование клиенту карту в порядке, установленным договором. Банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денег, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денег на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем

перечисления недостающей суммы денег на текущий счет. Кредиты по карте предоставляются на срок действия договора. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в

составе минимальных платежей в порядке, согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО1, открыв на её имя счет №. Размер кредита 100 000 руб. под 29,9% годовых.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; дал согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять; ему разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика.

Условия договора, тарифы банка ответчиком получены, что последним не оспорено.

Согласно п.1 раздела 4 Условий банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения. Задолженность по уплате процентов, суммы возмещения страховых взносов, комиссий и неустойки, возникают в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления.

В условиях договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, тарифах и тексте заявки все существенные условия договора определены.

Условия и тарифы банка типовые, разработаны для неопределенного круга лиц.

Более того, решением Куртамышского районного суда от 11.07.2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ответчика к истцу о расторжении оспариваемого кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий по не информированию незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.

Согласно материалам дела, ФИО1 оплату кредита не производила с июля 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса,

являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор не оспорен и не изменен, условиями договора предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 15 044,19 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту, и снижению не подлежат.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика составляет 124 892,60 руб., из них: 99 996, 41 руб. – задолженность по основному долгу, 15 044,19 руб. – сумма процентов, 6800 руб. – сумма штрафов, 3 052 руб. – сумма страховых взносов и комиссий.

В заявлении ответчика на выпуск карты указано, что она согласна быть застрахованной на условиях договора и поручает банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения расходов в связи с оплатой страховки. По тарифам банка, возмещение расходов банка на оплату страховых взносов – ежемесячно от непогашенной суммы на дату окончания предыдущего периода – 0,77%.

Согласно тарифам, банк вправе начислять штраф за просроченную задолженность: свыше 1 мес. – 500 руб., 2 мес. – 1000 руб., 3 мес. – 2000 руб., 4 мес. – 2000 руб. (п.19).

Согласно условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленными тарифами банка.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и необходимым снизить ее в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.69, п.71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходит и из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Рассматривая вопрос о соразмерности, суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа в общей сумме до 2000 руб.

Поскольку размер штрафа снижен вследствие применения ст. 333 ГК РФ, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании пени со снижением ее размера фактически

означает, что оно обоснованно, то оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При уменьшении размера взыскиваемой пени не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы пени судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <***> от 20.03.2014 в сумме 120 092 (сто двадцать тысяч

девяносто два) руб. 60 коп., из них: 99 996 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 15 044 (пятнадцать тысяч сорок четыре) руб. 19 коп. – сумма процентов, 2000 (две тысячи) руб. – сумма штрафов, 3 052 (три тысячи пятьдесят два) руб. – сумма страховых взносов и комиссий.

Взыскать в счет возврата с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченной госпошлины в размере 3 697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 85 коп.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 4800 (четырех тысяч восьмисот) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Судья Т.В. Половникова