Решение № 2А-2174/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-2174/2019

№№

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области в лице судебного пристава исполнителя ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным отказа в возобновлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области в лице судебного пристава исполнителя ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным отказа в возобновлении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что брак с ФИО3 был расторгнут решением Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. От брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Левобережного района г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен в розыск за неуплату алиментов в размере 167754 рубля 31 копейка на содержание дочери. Ответом судебного пристава –исполнителя Истринского РОСП Московской области исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО2, ФИО1 отказано в ходатайстве о возобновлении исполнительного производства.

Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП об отказе в возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от 27.20.2005 г. в рамках исполнительного производства №, обязать устранить допущенные нарушения и возобновить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Истринское РОСП УФССП России по Московской области судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава исполнителя подразделения СП Левобережного района г. Воронежа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный отдел судебных приставов исполнителей г. Воронежа для дальнейшего исполнения направил исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов, поскольку должник проживает по адресу: <адрес> работает в фирме «Бенелюкс». На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 167154,31 рубль (л.д.10,9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Левобережного района г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен в розыск за неуплату алиментов в размере 167754 рубля 31 копейка на содержание дочери.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Истринского РОСП Московской области исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что в соответствии с п.4,ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи., а также в течение трех лет после окончания этого срока. Согласно исполнительного документа окончание срока выплат наступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о возобновлении не подлежат удовлетворению (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с административным иском в Истринский городской суд. Процессуальный срок на подачу административного иска заявителем не пропущен.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу п. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Поскольку срок давности исполнения судебного акта истек и исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то судебным приставом- исполнителем правильно отказано в возобновлении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий, права административного истца не были нарушены, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о восстановлении процессуального срока, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выраженные в отказе в возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возобновления исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ