Приговор № 1-423/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-423/2023

УИД 47RS0004-01-2023-003870-18 Дело № 1-423/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 05 июля 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 о,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 56 минут, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «<данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, получив возможность доступа к дистанционному управлению денежными средствами, находящимися на банковском счете №, отрытом на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привязанном к абонентскому номеру №, достоверно зная о наличии денежных средств на данном бансковском счете и осознавая, что эти денежные средства ей не принадлежат, при помощи команды мобильного банка «перевод» путем направления смс-сообщения на номер «900», тайно похитила, осуществив перевод денежных средств с указанного выше банковского счета на счет банковской карты №, находящейся в ее (ФИО2) пользовании, денежные средства в сумме 6 900 рублей, а именно в 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на указанную сумму, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, о том, как ДД.ММ.ГГГГ используя мобильный телефон Потерпевший №1, путем направления смс-сообщения на номер «№» осуществила перевод денежных средств в сумме 6 900 рублей на находящуюся в ее пользовании банковскую карту своего бывшего гражданского мужа, после чего сняла эти денежные средства и потратила на своих детей. В дальнейшем денежные средства потерпевшему вернула и они помирились.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> распивал спиртное совместно с ФИО9 и своей знакомой ФИО2 последующем ему стало известно, что с карты были сняты денежные средства в сумме 6 900 рублей, которая для него является значительной (т. 1 л.д. 46-49, 52-54).

Потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, которая принесла ему извинения, материальный ущерб возмещен, между ними состоялось примирение;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показала на место у <адрес><адрес>, где осуществила перевод денежных средств (т. 1 л.д. 106-108, 82);

протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрена <адрес><адрес>, изъят и осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта (т. 1 л.д. 21-26, 35-42);

протоколом выемки у Потерпевший №1 гарантийного талона, кассового чека о приобретении мобильного телефона, выписки по счету, истории операций по дебетовой карте (т. 1 л.д. 59-66);

протоколом осмотра предметов (документов) – мобильного телефона «<данные изъяты>», гарантийного талона и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении данного мобильного телефона, истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 и выписки по счету, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 67-72);

иными документами:

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило его денежные средства (т. 1 л.д. 17-18).

протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> обратилась ФИО2, которая сообщила, что при помощи смс-сообщения с телефона Потерпевший №1 похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 6 900 рублей (т.1 л.д. 28-29).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимой в хищении имущества Потерпевший №1 Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, путем направления смс-сообщения на номер «№», тайно похитила, осуществив перевод с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет банковской карты, находящейся в ее пользовании, денежные средства потерпевшего в сумме 6 900 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-49, 52-54), обратившегося в полицию с заявлением преступлении (т. 1 л.д. 17-18), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты мобильный телефон и банковская карта (т. 1 л.д. 21-26, 35-42), протоколом осмотра выданных Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59-66) документов на мобильный телефон, выписки по счету, истории операций по карте (т. 1 л.д. 67-72), показаниями самой ФИО2 в судебном заседании, протоколами ее явки с повинной (т.1 л.д. 28-29) и проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 106-108, 82).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает ФИО2 виновной в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в малолетнем возрасте осталась сиротой, не замужем, имеет двоих малолетних детей, работает без официального оформления трудовых отношений, причиненный преступлением ущерб возместила полностью, принесла потерпевшему извинения.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, то, что с малолетнего возраста она является сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимой к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Защитник и подсудимая в прениях сторон просили решить вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшему свои извинения, имеются смягчающие ее наказание обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимой ФИО2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (размер ущерба и его возмещение, отсутствие претензий у потерпевшего), учитывая те обстоятельства, что подсудимая принесла извинения, которые потерпевшим были приняты, потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, ФИО2 не судима, при назначении наказания судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и признает установленной и доказанной ее вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом принято решение об изменении категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Установлена вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась в потерпевшим и загладила причиненный ему вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не усматривает, полагает возможным и необходимым освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, полагать ее совершившей преступление средней тяжести и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств;

гарантийный талон, кассовый чек, историю операций по карте, выписки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела, при обращении законного владельца – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина