Приговор № 1-211/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-211/2021

Дело № 1–211/2021

11RS0004-01-2021-001663-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 22 июля 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Полякова А.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **********, ранее судимого:

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей;

-**.**.** ********** районным судом ********** по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 тысяч рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, **.**.** освобожден по отбытии наказания;

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 тысяч рублей, **.**.** освобожден по отбытии наказания, наказание в виде штрафа не отбыто.

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком - 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с ********** до ********** часов ФИО1, завладев тайно банковской картой ПАО ********** на имя А.К., не представляющей материальной ценности, но предоставляющей доступ к банковскому счету последней и возможность оплаты покупок в торговых организациях без ввода пин-кода доступа к карте, со встроенным модулем бесконтактной оплаты, действуя единым продолжаемым умыслом на хищение денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея при себе указанную платежную карту в торговых организациях, расположенных в **********, произвел покупку товаров на общую сумму 5 495,02 рублей с оплатой через POS-терминалы без ввода пин-кода доступа к карте, с использованием функции бесконтактной оплаты, а именно:

-в ********** час. ********** мин. в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 618 рублей;

-в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин в кафе «**********» по адресу ********** на общую сумму 1140 рублей;

-в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. в магазине «**********» по адресу ********** на общую сумму1054, 80 рублей;

-в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. в магазине «**********» по адресу ********** на общую сумму 2682, 22 рубля;

В результате совершения ФИО1 указанных покупок и оплаты их банковской картой с банковского счета №... открытого в отделении ПАО ********** по адресу **********, на имя А.К. без ее ведома и согласия были списаны денежные средства на общую сумму 5 495, 02 рублей.

Всем приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, таким образом, похитив с банковского счета денежные средства в сумме 5495, 02 рублей, причинив А.К. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в середине ********** года находился в гостях у А.К. с Д.Д.. Когда стали собираться домой, хотели вызвать такси, Д.Д. попросила у А.К. денег, последняя дала свою банковскую карту, сообщив пин-код. В банкомате снять денежные средства у него не получилось, карта осталась при нем. На следующий день, так как у него не было своих денежных средств, он решил воспользоваться банковской картой А.К., карта имела функцию бесконтактной оплаты. В магазин «**********» по **********, приобрел продукты питания. В дальнейшем в течение дня производил оплату покупок по данной карте. В общей сложности потратил около 5 тысяч рублей. /л.д. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А.К. следует, что у нее имелась банковская карта ПАО ********** на счету которой находилась денежная сумма более 6 тысяч рублей. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, т.е. без ввода пин-кода. **.**.** у нее в гостях находились Д.Д. со ФИО1, с которыми распивали спиртное. Когда гости собрались уходить, Д.Д. сообщила, что у них нет денег на такси, и она передала ей свою банковскую карту, сообщив пин-код, для снятия деньг на оплату такси. Предполагала, что Д.Д. может снять не более 200 рублей. На следующий день Д.Д. ей сообщила, что ФИО1 попробовал снять деньги с карты, но у него не получилось, после чего он вернулся в такси и когда доехали до дома обнаружили, что банковской карты нет. Она (потерпевшая) сразу банковскую карту не заблокировала, надеясь, что она найдется. **.**.** зайдя в приложение «********** **********», увидела, что на счету карты осталась сумма чуть более одной тысячи рублей, в истории операций увидела, что 19 декабря были совершены различные операции: оплата покупок в магазине «**********», пиццерии **********. Общая сумма списаний составила 5495, 02 рублей. Ущерб на указанную сумму для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 33 тысячи рублей, на иждивении имеет ребенка, который обучается в образовательном учреждении, имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячно оплачивает 10 тысяч в месяц, оплачивает коммунальные платежи в сумме 10 тысяч рублей ежемесячно. /л.д. **********.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Д. следует, что **.**.** А.К. передала ей банковскую карту, когда она попросила у нее денег на такси. По дороге домой, ФИО1 вышел из такси для снятия деньг, через некоторое время вернулся и сказал, что пин-код неверен. На следующий день ФИО1 ей сказал, что утерял банковскую карту. / л.д. **********/.

Кроме того, вина подсудимого установлена исследованными письменными доказательствами по делу:

-протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о том, что в середине ********** с банковской карты А.К. без ее разрешения, путем обналичивания в магазинах снял денежные средства в сумме около 4 тысяч рублей. / л.д. **********/;

-согласно сведениям ПАО ********** с банковского счета А.К. №... установлено списание денежных средств. /л.д**********/;

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по **********, установлено наличие терминала. /л.д.**********/;

-в протоколе осмотра места происшествия зафиксированы результаты осмотра помещения кафе по адресу **********, установлено наличие терминала. /л.д. **********/;

-согласно протоколу изъятия - А.К. выдала мобильный телефон /л.д. **********/, который был осмотрен, что отражено в протоколе осмотра предметов. В приложении «**********», из история операций за **.**.**, следует, что с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. осуществлена оплата товаров на различные суммы, в общем размере 5 495,02 рублей. /л.д. **********/;

-в протоколах осмотра места происшествия отражены результаты осмотра магазина «********** по ********** магазина «********** по **********, установлено наличие терминала. /л.д**********/;

- в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра выписки по счету ПАО «********** /л.д. **********/;

-согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал, в каких магазинах ********** им были свершены покупки с помощью банковской карты А.К. **.**.**г. / л.д**********/.

Кроме того судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей А.К., при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена полностью.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости и являются достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, дав изобличающие себя показания о том, что действительно используя возможность бесконтактной оплаты с помощью банковской карты потерпевшей А.К. **.**.** произвел оплату покупок в различных магазинах **********.

Показания ФИО1 в данном случае согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, пояснявшей об известных ей обстоятельствах хищения денежных средств со счета карты, показаниями свидетеля Д.Д., согласно которым переданная ей потерпевшей банковская карта находилась у подсудимого ФИО1, который сообщил ей в последующем о ее пропаже, а также сведениями по движению денежных средств со счета потерпевшей, согласно которым с ее банковской карты **.**.** была произведена оплата покупок на общую сумму 5 495,02 рублей.

С учетом всех установленных обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о совершении подсудимым кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Размер, причиненного преступлением ущерба, установлен, как показаниями потерпевшей, так и исследованными доказательствами, и не вызывает у суда сомнений. При этом из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей ущерб в результате преступления, с учетом ее доходов, наличия ребенка на иждивении, а также кредитных обязательств, является для нее значительным. В связи с чем, суд при квалификации действий подсудимого приходит к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности, **********, по месту службы характеризовался положительно, **********, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет ребенка **.**.** г.р. (алименты не выплачивает, воспитанием не занимается), ********** не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, чем способствовал расследованию преступления, ущерб потерпевшей не возместил.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 суд считает, что на его исправление и предупреждение новых преступлений возможно рассчитывать исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** подлежит безусловной отмене.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также не установлено судом обстоятельств и для применения в отношении подсудимого положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Жигулич А.П. по назначению на предварительном следствии в общей сумме 13 755 рублей, а также в судебном заседании в размере 9450 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1, который является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем оснований для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, а также полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**, окончательно определить ФИО1 – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы и штраф в размере 20 тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника адвоката Жигулич А.П. в размере 13 755 рублей, а также процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Жигулич А.П. по назначению в размере 9450 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - А.В. Коровенко