Решение № 2-392/2020 2-392/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-392/2020

2-392/2020


РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский

09 ноября 2020 года

2-392/2020

РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский

09 ноября 2020 года

08.09.2014 в соответствии с решением участника Банка изменено его полное фирменное наименование на Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

19.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 04164-16 от 19.08.2016 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 04164-16 от 19.08.2016.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 765209 рублей 31 копейка.

03.10.2016 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в течение месяца с даты поступления указанного требования, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи от 22.11.2019 судебный приказ от 19.02.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 08.09.2017 по 08.02.2018 в сумме 103156 рублей 86 копеек. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 7.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражения на иск исковые требования не признал, пояснил, что действительно брал кредит, просил применить срок исковой давности, поскольку с момента окончания срока действия кредитного договора до подачи в суд искового заявления прошло более трех лет.

Кроме того, указывает, что 22.11.2019 определением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе ему был восстановлен процессуальный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.02.2019 и отменен судебный приказ, вынесенный 19.02.2019 о взыскании с него в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору от 08.07.2013 за период с 08.12.2014 по 19.08.2016 в размере 20000 рублей.

Ссылается также на то, что истцом в материалы дела не представлен кредитный договор и приложения к нему, а из представленного графика платежей невозможно установить срок действия кредитного договора и срок его окончания, л.д. 56-57.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.07.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых. Графиком платежей предусмотрено 59 платежей в размере 19762 рубля 00 копеек, последний платеж – 19679 рублей 05 копеек, дата последнего платежа 07.07.2018, л.д. 27.

Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил, перечислив на счет ФИО1 указанную в кредитном договоре сумму, что подтверждено выпиской из лицевого счета №, л.д. 17.

Условия договора потребительского кредита изложены в анкете на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, л.д. 23, заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <***>, л.д. 24 (оборот) – 25, уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита (кредитование физических лиц на потребительские цели), л.д. 25 (оборот). Все указанные документы, а также график платежей, л.д. 27, были получены ответчиком при заключении договора. С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в названных документах.

В соответствии с пунктом 3 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в полную стоимость кредита включены платежи по уплате основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате ежемесячной платы за страхование (при наличии), по уплате компенсации страховой премии, оплаченной банком (при наличии).

В соответствии с решением участника Банка от 08.09.2014 изменено полное фирменное наименование банка на Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно договора уступки прав (требований) № 04164-16 от 19.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило права займодавца по указанному выше кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», л.д. 3436.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подаче заявления на предоставление потребительского кредита ФИО1 выразил свое согласие на уступку Банком полностью или частично своих прав требования по кредиту договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом, при этом банк вправе раскрывать такому лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (подпункт 6 пункта 5).

03.10.2016 НАО «ПКБ» направило должнику уведомление о новом кредиторе, содержащее требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в течение 10 дней, с момента получения указанного уведомления, л.д. 38.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности суд не находит оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Вопреки доводам ответчика, кредитный договор в материалах дела имеется, а из графика платежей четко просматривается срок действия кредитного договора. В соответствии с графиком платежей, первый платеж по кредитному договору <***> от 07.07.2013 наступал 08.08.2013, датой последнего платежа является дата 09.07.2018. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекает 09.07.2021.

Суд учитывает, что истец просит взыскать с ответчика часть задолженности только по основному долгу и только в пределах сроков исковой давности за период с 08.09.2017 по 08.02.2018.

ФИО1 в качестве основания для отказа в иске ссылается на то, что первоначально, в 2019 году истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за другой период и в другой сумме – 20000 рублей за период с 08.12.2014 по 19.08.2016, с настоящим исковым заявлением истец обратился сразу в федеральный суд. Данные доводы суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что НАО «ПКБ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу за период с 08.12.2014 по 19.08.2016 в сумме 20000 рублей, направив материалы почтой 14.02.2019, заявление получено адресатом 19.02.2019.

В тексте заявления представитель НАО «ПКБ» указывает на исключение из общего объема заявленных требований суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, по комиссии, задолженности по штрафным санкциям. При этом обращает внимание на то, что от взыскания остальной части задолженности по основному долгу взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением, л.д. 59-62.

19.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-76/2019 о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору <***> от 08.07.2013 за период с 08.12.2014 по 19.08.2016 в размере 20000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, л.д. 73-74.

07.11.2019 от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене указанного судебного приказа.

22.11.2019 определением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области ФИО1 восстановлен процессуальный срок на представление возражения относительно исполнения приказа от 19.02.2019 по делу № 2-76/2019; вышеуказанный судебный приказ отменен, л.д. 15-16.

Обязательный досудебный порядок по данной категории дел не предусмотрен, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору <***> от 08.07.2013 за период с 08.12.2014 по 19.08.2016 в размере 20000 рублей 00 копеек не препятствует НАО «ПКБ» обращению в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за иной период времени.

31.08.2020 НАО «ПКБ» обратилось в Грибановский районный суд с настоящим исковым заявлением, направив его почтой, л.д. 46.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением – 31.08.2020, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, возникшим за период до 31.08.2017.

Согласно расчета задолженности, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, просит взыскать в пределах срока исковой давности размер части задолженности по основному долгу за период с 08.09.2017 по 08.02.2018 в размере 103156 рублей 68 копеек, л.д. 8.

Предоставленный истцом расчет математически верен, поэтому суд принимает его за основу решения.

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО1 банкротом не является, л.д. 51.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления НАО «ПКБ» была уплачена государственная пошлина в размере 3263 рубля 13 копеек (платежные поручения № 435379 от 21.01.2019 и № 273095 от 18.08.2020 на общую сумму 3263 рубля 13 копеек, л.д. 12, 13), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 775101001, дата регистрации 03.02.2009, место нахождения: 108811, г. Москва, <...> км, домовлад. 6, строение 1, БЦ «Comcity» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 07.07.2013 в сумме 103156 (сто три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 775101001, дата регистрации 03.02.2009, место нахождения: 108811, г. Москва, <...> км, домовлад. 6, строение 1, БЦ «Comcity» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3263 (три тысячи двести шестьдесят три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2020 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

1версия для печати