Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-583/2020

Дело № 2-583/20202

УИД № 61RS0009-01-2020-000090-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательского судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес><адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3 Согласна материалам ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.н. № не застрахована.

Истец обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты> Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, величина УТС <данные изъяты> рублей.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по разборке-сборке ТС в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, с суммой заявленной в иске согласен.

Изучив собранные по делу доказательства, суд принимает признание исковых требований. Согласие ответчика с иском сделано добровольно, в ходе судебного заседания. Ответчику были разъяснены последствия признания иска. Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Суд считает, что судебные расходы по оплате почтовых услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности не следует, что она выдана представителю для участия именно в настоящем гражданском деле или в конкретном судебном заседании по настоящему делу, а поэтому оснований для возмещения расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, что подтверждается кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела. Понесенные расходыбыли необходимыми. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по разборке-сборке ТС в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по разборке-сборке ТС в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06.03.2020 года.