Решение № 2-4503/2020 2-4503/2020~М-3922/2020 М-3922/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4503/2020

... Дело № 2-4503/2020

16RS0046-01-2020-009970-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Г.М.Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее по тексту – ООО «ЛКМБ-РТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ... .... По условиям договора финансовой аренды (лизинга) ООО «ЛКМБ-РТ» передало Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на имущество.

По указанному договору был передан предмет лизинга – оборудование Мульчер Argimaster AF 200.

Предмет лизинга передан в лизинг на срок 37 месяцев, с даты заключения договора лизинга, до полного истечения срока лизинга (п.2.1 договора лизинга).

Во исполнение договора лизинга ... был заключен договор купли-продажи от ... ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (Покупатель) приобрело в собственность у ООО «Торговый Дом «СпецТехТрейд» для дальнейшей передачи в лизинг Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, указанный выше предмет лизинга, и полностью оплатил его. К договору купли-продажи был подписан трехсторонний акт приема-передачи от ..., по которому Продавец передал оборудование во временное владение и пользование (Лизингополучателю) и в собственность ООО «ЛКМБ-РТ».

Денежные обязательства по договору аренды, арендатор перед ООО «ЛКМБ-РТ» надлежащим образом не исполнял, не уплачивал арендные платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику, нарушались сроки выполнения обязательства

По договору лизинга сумма основного долга Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 за период с ... по ... составила ... руб.

Согласно п.4.6 договора начислены пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя. На основании чего, сумма неустойки по договору лизинга, начисленной Лизингодателем за период с ... по ... составляет ... коп.

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга было избрано поручительство.

ООО «ЛКМБ-РТ» заключило договоры поручительства: .../П от ... В соответствии с которым, поручителем по оговору лизинга выступает ФИО2 Юсуповна.

Денежные обязательства ответчики перед ООО «ЛКМБ-РТ» надлежащим образом не исполняли, нарушали обязательства по договору аренды и требования законодательства.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга за период с ... по ... в размере ... коп., пени за период с ... по ... в размере ... коп., неустойку на день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по лизинговым платежам, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю".

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ... .... По условиям договора финансовой аренды (лизинга) ООО «ЛКМБ-РТ» передало Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 предмет лизинга для предпринимательских целей (л.д.9-18).

По условиям договора аренды ООО «ЛКМБ-РТ» передало Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 предмет аренды во временное владение и пользование. По указанному договору был передан предмет аренды – оборудование Мульчер Argimaster AF 200.

Таким образом, соблюдены положения, сформулированные в п.3 ст. 607 ГК РФ, в рассматриваемом договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Предмет аренды передан арендатору на срок 37 месяцев с даты заключения договора лизинга до полного истечения срока лизинга (п.2.1 договора лизинга).

Во исполнение договора лизинга ... был заключен договор купли-продажи от ... ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (Покупатель) приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его.

К договору купли-продажи был подписан трехсторонний акт приема-передачи от ..., по которому Продавец передал оборудование во временное владение и пользование (Лизингополучателю) и в собственность ООО «ЛКМБ-РТ».

В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга (л.д.22-29).

Согласно п.4.6 договора начислены пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя. На основании чего, сумма неустойки по договору лизинга, начисленной Лизингодателем за период с ... по ... составляет ... коп.

Из искового заявления следует, что ответчиками не уплачивались платежи в полном объеме по утвержденному графику уплаты лизинговых платежей. Ответчиками игнорируются разумные требования истца о погашении задолженности.

По договору аренды сумму основного долга за период с ... по ... составила ... коп.

По договору аренды сумма пеней начислена в соответствии с п 4.6 в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет Арендодателя.

С учетом имеющихся обстоятельств, суд полагает, что расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд полагает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» следует взыскать сумму основного долга в размере ... коп., неустойку за период с ... по ... в размере ... коп., неустойку по договору аренды на день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 4 947 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 сумму основного долга по договору лизинга от ...г. ... за период с ... по ... в размере ... коп., пени, начисленные за период с ... по ... в размере ... коп, неустойку на день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

...

...

Судья А.Ф. Давлетшина