Решение № 2-1265/2025 2-1265/2025~М-911/2025 М-911/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1265/2025

47RS0008-01-2025-001440-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу №2-1265/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Самариной П.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей МО Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области. Совместно с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ФИО2, фактически проживает в <адрес>, купила однокомнатную квартиру, точный адрес не известен. ФИО2 членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведётся. После окончания школы она забрала все свои вещи и добровольно выехала из квартиры, заключила брак и переехала на другое место жительства. За спорную квартиру ответчик не несёт обязательств по договору социального найма, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. не исполняет обязанности, предусмотренные п.3 ст.67 ЖК РФ, чем нарушает права и интересы истца. Ответчик добровольно выехала из квартиры, не является временно отсутствующей, т.к. имеет другое постоянное место жительства, не получает корреспонденцию по месту регистрации. Ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учёта, в связи с этим у сторон возник спор. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.1-2).

Истец ФИО1 надлежаще извещён о времени и месте слушания дела (л.д.58), в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к её извещению путём направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.35), а также по месту нахождения объекта недвижимости в собственности (л.д.21). Почтовый конверт с судебной корреспонденцией, судебным извещением на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращён по истечении срока хранения (л.д.62-63, 64-65). На актуальный номер телефона оператора мобильной связи Билайн № (л.д.40, 41) было направлено СМС-извещение, которое доставлено абоненту (л.д.53). Одновременно ответчиком получено судебное извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, направленное судом по месту нахождения объекта недвижимости в собственности, которое ответчиком получено (л.д.43).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области надлежаще извещён о времени и месте слушания дела (л.д.61), в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которому просит принять решение на усмотрение суда (л.д.31), просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.66).

Выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривалось, что согласно контрольному талону к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырёх человек, в том числе, сына ФИО1, сына ФИО4 и дочери ФИО5 (л.д.32).

Согласно информации, указанной в поквартирной карточке, ответчик ФИО2 (ФИО6, ФИО7) Е.Г. приходится внучкой ФИО3, соответственно приходится дочерью ФИО1 (л.д.33).

Согласно справке №, представленной ООО «Коммунальное предприятие г.п. Будогощь» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в указанной квартире совместно с истцом ФИО1 зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая спор о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма суд достоверно установил, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный, длительный характер по причине выезда из него в иное жилое помещение, выезд из жилого помещения вынужденного характера не носил, ответчик вывез свои вещи, доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца суду не представлено, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Одновременно, факт добровольного отказа ответчиком от своих прав на пользование спорным жилым помещением подтверждается, в том числе, наличием в собственности ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

При установленных юридически значимых обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ, подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года