Решение № 2-3890/2018 2-3890/2018~М-2775/2018 М-2775/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3890/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску И.С.П. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что является собственником является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании Договора участия в долевом строительстве №, договора от № № уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору долевого участия в строительстве №/К от ДД.ММ.ГГГГ., акта от ДД.ММ.ГГГГ. приема-передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве №/К от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № В период с 2015 по декабрь 2017 г. истцом проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: часть стены кухни, граничащей с коридором смещена за счет уменьшения площади коридора; межкомнатная перегородка между двумя комнатами и коридором демонтирована; перегородка между двумя комнатами смещена за счет уменьшения площади одной из комнат и увеличения площади другой комнаты, в результате смещения перегородки между комнатами дверной проем из коридора в одну из комнат ликвидирован, а комнаты стали смежными; вместо второго санузла устроено нежилое помещение - кладовая той же площади. Решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было, ввиду отсутствия достаточных финансовых средств. Несмотря на то, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выполненная перепланировка считается самовольной. Однако при обращении в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону истцу было отказано. На заявление об узаконении произведенной перепланировки, поступил ответ от Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №, где было указано, что в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, рассмотрение данного вопроса возможно и осуществляется исключительно в судебном порядке, при наличии документов подтверждающих, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и эксплуатация этого объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С 23.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. была проведена строительно-техническая экспертиза соответствия перепланировки жилого помещения требованиям Жилищного кодекса РФ, строительных норм и правил. Согласно выводам эксперта состояние конструктивных элементов помещений квартиры, вытяжной вентиляции, системы отопления, санитарных устройств после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире, не затрагивает права и интересы проживающих в <адрес> смежных квартирах жилого дома по <адрес>. Истец считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 101,8 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м., площадью 107,9 кв.м. с учетом холодных помещений.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Т.А.Д. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что И.С.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве №/К от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору долевого участия в строительстве №/К от ДД.ММ.ГГГГ., акта от ДД.ММ.ГГГГ. приема-передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно поэтажного плана 2009 г. до перепланировки квартира <адрес> составляла 106,1 кв.м. и состояла из: кухни – 22,1 кв.м., ванной – 8,3 кв.м., санузел – 5,9 кв.м., жилой комнаты – 16,9 кв.м., жилой комнаты -14,5 кв.м., жилой комнаты - 20,3 кв.м. Перегородки между комнатами, кухней, туалетом и ванной были выполнены из гипсолитовых плит и не являлись несущими, оконные проемы металлопластиковые.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно: часть стены кухни, граничащей с коридором смещена за счет уменьшения площади коридора; межкомнатная перегородка между двумя комнатами и коридором демонтирована; перегородка между двумя комнатами смещена за счет уменьшения площади одной из комнат и увеличения площади другой комнаты, в результате смещения перегородки между комнатами дверной проем из коридора в одну из комнат ликвидирован, а комнаты стали смежными; вместо второго санузла устроено нежилое помещение - кладовая той же площади.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44) после перепланировки и переустройства исследуемая квартира состоит из следующих помещений: коридор № 1, площадью 13,9 кв.м., совмещенный санузел № 2, площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 15,5 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 20,5 кв.м., жилой комнаты № 5, площадью 15,4 кв.м., кухни № 6, площадью 23,0 кв.м., кладовой № 7, площадью 5,7 кв.м., лоджии № 8х, площадью 2,3 кв.м., лоджии № 9х, площадью 3,8 кв.м., общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 107,9 кв.м., в том числе общая 101,8 кв.м., в том числе жилая 51,4 кв.м., подсобная 50,4 кв.м.

Для согласования вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истец обратился в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону, однако ему было отказано и рекомендовано обращаться в суд.

Истцом представлено в материалы дела заключение о результатах экспертного исследования № года, выполненное экспертом ИП Р.В.Г.., в соответствии с которым обследование фактического состояния <адрес> по адресу: <адрес> после перепланировки показывает, что в результате перепланировки квартиры были проведены следующие работы: часть перегородки кухни 6, граничащая с коридором смещена за счет уменьшения площади коридора; перегородка между комнатами 4 и 5 смещена за счет уменьшения площади комнаты 5 и увеличения площади комнаты 4; перегородка между комнатами 4,5 и коридором 1 смещена снижения площади коридора 1; демонтирован дверной проем между комнатой 5 и коридором, дверной проем в комнату 5 сделан из комнаты 4; вместо туалета № устроено нежилое помещение- кладовка; перепланировка не затрагивала элементы систем отопления, вентиляции, пожарной безопасности; состояние основных конструктивных элементов (капитальных стен, перекрытий, оконных проемов) после перепланировки не изменилось; общее состояние квартиры после перепланировки- хорошее; проведенная перепланировка комнат 1,4,5,6 соответствует требованиям нормативных документов к перепланировке жилых помещений и ЖК РФ.

Состояние основных конструктивных элементов помещений квартиры, вытяжной вентиляции, системы отопления, санитарных устройств после проведенной перепланировки (Приложение 2) на создает угрозу жизни и здоровья проживающих в квартире, а также не затрагивает права и интересы проживающих в <адрес> смежных квартирах многоэтажного жилого дома по адресу <адрес>.

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, так как оно выполнено квалифицированным специалистом путем обследования объекта и с учетом технической документации квартиры. Кроме того, данное заключение не было оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Перепланировкажилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или)перепланировкажилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или)перепланировкажилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим нормативным требованиям.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированного (переустроенного) помещения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца.

Перепланировка и переустройство квартиры выполнены с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы других граждан, что подтверждается заключением о результатах исследования №, выполненное экспертом ИП Р.В.Г.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений составляет 107,9 кв.м., в том числе общая 101,8 кв.м., в том числе жилая 51,4 кв.м., подсобная 50,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридора № 1, площадью 13,9 кв.м., совмещенного санузла № 2, площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 15,5 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 20,5 кв.м., жилой комнаты № 5, площадью 15,4 кв.м., кухни № 6, площадью 23,0 кв.м., кладовой № 7, площадью 5,7 кв.м., лоджии № 8х, площадью 2,3 кв.м., лоджии № 9х, площадью 3,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.