Решение № 2-2242/2020 2-2242/2020~М-2061/2020 М-2061/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2242/2020

Дело № 2-2242/2020 УИД 23RS0002-01-2020-007508-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 12 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено: 19 ноября 2020 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение.

В обоснование исковых требований истец указала, что 29.01.2019 с ФИО2 заключен устный договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 520000 рублей сроком до октября 2019 года. Денежные средства переведены посредством банковского перевода на карту ответчика. 5.06.2020 истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, чем нарушены права истца. Ссылается на ст.1102 ГК РФ и считает, что имеет место неосновательное обогащение. Недобросовестными действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб. В связи с этим истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 520000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 24849, 86 руб. Кроме того, просит взыскать судебные расхода в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила. Ходатайств об отложении в суд не поступало

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена. При этом представила отзыв на исковое заявление, в котором отрицает факт знакомства с истцом, но не отрицает факт поступления на банковский счет денежных средств, которые в дальнейшем в полном объеме переданы истцу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 154, ст. 153 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 7 ст. 8 ГКРФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Суд, разрешая вопрос о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неосновательного обогащения, и исследовав все добытые по делу доказательства, которым дает оценку с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, подтверждающих факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу.

Суд установил, что истец в обоснование иска представил суду справку банка, из которой следует, что с банковской карты истца на банковскую карту ответчика переведены денежные средства в размере 520000 руб.

Факт поступления денежных средств ответчик не отрицает, пояснив, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме.

Из материалов дела следует, что письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из представленных суду документов, следует, что между истцом и ответчиком не определен предмет договора, сумма договора и срок его действия, то есть предмет договора является несогласованным, а договор незаключенным.

В этом случае права и обязанности сторон по нему не возникают (ст. ст. 8, 308 ГК РФ).

Передавая денежные средства ответчику без наличия договора, подлежащего заключению в обязательной письменной форме, истец не мог не знать, что деньги передаются им ответчику при отсутствии обязательства. Следовательно, исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика. (Обзор судебной практики ВФ №3, утвержденный Президиумом ВФ РФ от 25.11.2015 года)

Также при рассмотрении дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведений одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия согласованных между сторонами в предусмотренной законом форме существенных условий договора займа (ст. 807 ГК Р) основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказывая Черной в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд также отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных и иных издержек, понесенных истцом, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы только лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров