Решение № 2-800/2018 2-800/2018 ~ М-598/2018 М-598/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-800/2018

Дело №2-800/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «07» мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Т.А. к Р.И.А., П.С.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

у с т а н о в и л :

Р.Т.А. обратилась в суд с иском к Р.И.А., П.С.А. о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.1999 года она является собственницей однокомнатной квартиры №95 общей площадью 32,3 кв.м. в доме <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 27.07.1999 года. Вместе с ней в квартире с её согласия зарегистрированы бывшая сноха Р.И.А. с 2015 года и бывшая сноха П.С.А. с 2016 года.

Брак между ее сыном Р.А.В. и снохой Р.И.А. расторгнут в 2008 году.

Ответчики в принадлежащей ей квартире никогда не проживали, регистрация по месту жительства была формальной. Они проживали по адресу: <адрес>. В 2007 году ответчики продали квартиру и переехали в <адрес>.

В 2015 году Р.И.А. обратилась к ней с просьбой прописать её в принадлежащей ей квартире, так как она попала под сокращение на работе, обещала выписаться в течение года. П.С.А. просила прописать её на 3 месяца.

Ответчики отказываются от добровольного снятия с регистрационного учета, на её телефонные звонки не отвечают.

На основании изложенного просила выселить Р.И.А. и П.С.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать ответчиков утратившими право пользования данной квартирой и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истица заявленные требования уточнила, указав, что ответчицы членами её семьи не являются, в принадлежащую ей квартиру никогда не вселялись, совместно с ней в спорной квартире не проживали, оплату за коммунальные услуги не вносили, в связи с чем право на проживание в квартире не приобрели. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает её права, как собственника жилого помещения. Добровольно выписываться из её квартиры ответчики не желают.

Просит признать ответчиков Р.И.А. и П.С.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Р.Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Третье лицо Р.А.В. в судебном заседании пояснил, что брак между ним и ответчицей Р.И.А. был расторгнут в 2008 году. Как в период брака, так и после его расторжения ответчики в квартире его матери Р.Т.А. по адресу: <адрес> никогда не проживали, не вселялись туда. В 2007 году они уехали из г.Пензы на постоянное место жительства в <адрес>. В 2015 году Р.И.А. для трудоустройства попросила его мать прописать её на какое-то время в своей квартире. Поскольку у них сохранились хорошие отношения, Р.Т.А. согласилась и прописала его бывшую жену в своей квартире, а в 2016 году по просьбе матери Р.И.А. - П.С.А. также прописала и её. При этом между истицей и ответчиками была договоренность, что они в скором времени как только решат вопросы с работой добровольно снимутся с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчики добровольно выписываться из квартиры матери не желают, на телефонные звонки не отвечают. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Р.И.А. и П.С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области и УМВД России по г.Пензе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице Р.Т.А. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии ПЕ № от 27.07.1999 года. (л.д.6)

Согласно выписке из поквартирной карточки УО «АльфаПлюс» от 21.03.2018 года по адресу: <адрес>, вместе с истицей Р.Т.А. зарегистрированы: её сын Р.А.В., а также с 19 марта 2015 года и 04 февраля 2016 года соответственно ответчики Р.И.А. и П.С.А.

Судом также установлено, что ответчики членами семьи истца либо его родственниками не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой, договора найма с целью предоставления жилого помещения для проживания ответчиков или договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, между ними не заключалось.

Обосновывая заявленные требования, истица ссылается на то, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, вещи свои в квартиру не завозили, в квартире не проживали.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.Н.Е. суду показала, что с 1989 года проживает по адресу: <адрес>, в одном подъезде с истицей, хорошо знает её семью. Сын истицы Р.А.В. раньше был женат на Р.И.А., сейчас состоит в браке с другой женщиной, проживает отдельно от матери. Со слов истицы ей известно, что она по просьбе бывшей жены сына прописала её и её мать в своей квартире, для каких целей не знает. При этом ответчики в квартиру истицы по адресу: <адрес> никогда не вселялись, свои вещи в квартиру не завозили. Ответчиков Р.И.А. и её мать П.С.А. она даже никогда не видела.

Свидетель Б.Е.Т. суду показала, что около 20 лет проживает по адресу: <адрес>, на одной лестничной площадке с истцом. Р.Т.А. в этом доме проживает примерно с 1990 года. Все это время истица в квартире проживает одна, никто к ней за это время не вселялся. Её сын Р.А.В. всегда от матери проживал отдельно. Кто зарегистрирован в квартире истицы ей не известно.

Свидетель Б.А.Н. суду пояснила, что много лет дружит с истицей, хорошо знает её семью. У Р.Т.А. есть сын Р.А.В., который ранее был женат на Р.И.А., мать её зовут П.С.А., фамилии не знает. Брак между сыном истицы и Р.И.А. давно расторгнут, в настоящее время он женат во второй раз, а бывшая жена Р.А.В. вместе с матерью уехали на постоянное место жительства в <адрес>. Со слов истицы ей известно, что по просьбе ответчиков она прописала их в свою квартиру для того, чтобы они могли утроится на работу. При этом в квартиру Р.Т.А. они никогда не вселялись, вещей их в квартире нет. Добровольно выписываться из квартиры ответчики не желают.

Согласно расписке от 04.02.2016 года, имеющейся в материалах дела, ответчица П.С.А. обязалась выписаться из квартиры по адресу: <адрес> через три месяца.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные истицей требования о признании Р.И.А. и П.С.А. не приобретшими права пользования жилым помещением законными и обоснованными, поскольку в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчики никогда не вселялись, какого-либо имущества в этом домовладении не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, иным образом спорное жилое помещение не содержат, следовательно, право пользования указанным жильем не приобрели.

Суд также учитывает, что истец является собственником жилого помещения, ответчики не являются членами её семьи, по спорному адресу не проживают, приходит к выводу о том, что наличие регистрации Р.И.А. и П.С.А. ущемляет права Р.Т.А. как собственника жилого помещения, и она вправе требовать устранения нарушений своего права.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что имеются все законные основания для признания Р.И.А. и П.С.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Р.Т.А. к Р.И.А., П.С.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Р.И.А. <данные изъяты> и П.С.А. <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Р.И.А. и П.С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить Р.И.А. и П.С.А., что они вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «14» мая 2018 года.

Судья - Титова Н.С.