Решение № 2-3532/2018 2-3532/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3532/2018

Дело № 2-3532/2018 19 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, руководствуясь 32 ГПК РФ, обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1235000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80531,15 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 декабря 2016 года заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым дал взаймы ответчику 1235000 долларов США на срок 1 июля 2017 года. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. При таком положении истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредствам почтовой связи по адресу постоянной регистрации в <адрес>, однако извещение возращено в связи с неявкой адресата за его получением в отделение почтовой связи, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ лицо, отказавшееся получить судебное извещение, считается надлежащим образом извещенным о слушании дела.

При таком положении и в силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, так как судом исполнена обязанность по его извещению.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что 9 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО2, а ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 78286774 рублей, что эквивалентно сумме в размере 1235000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день получения займа (л.д. 7).Соглас6но пункту 3. Договора ФИО2 обязался вернуть сумму займа в полном объеме 1 июля 2017 года.

В пункте 4. Договора займа стороны предусмотрели обязанность ФИО2 вернуть деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме 1235000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата. По соглашению сторон договор займа является беспроцентным.

Фактическая передача денежных средств от займодавца заемщику подтверждена подлинником рукописной расписки ФИО2 от 9 декабря 2016 года, приобщенной к материалам дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно заемщик должен доказать факт своевременного и полного возврата долга.

В данном случае ответчиком не представлено суду доказательств того, что полученные взаймы у истца денежные средства были ему возвращены полностью либо в части.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены требования истца подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма по договору от 9 декабря 2016 года в размере 1235000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таком положении взысканию с ответчика подлежат проценты за просрочку возврата займа исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 4 июля 2017 года по 26 марта 2018 года составляет 80531,15 долларов США, согласно расчету истца, правильность которого проверена судом (л.д. 6). Представленный истцом расчет процентов является арифметически правильным, произведен при верном применении ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, опубликованным на официальном сайте ЦБ РФ.

Оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ судом не найдено, так как соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, а кроме того, неустойка является законной и уменьшению не подлежит в силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом положений ст. 317 ГК РФ и условий договора займа от 9 декабря 2016 года, сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в иностранной валюте с перерасчетом в рубли по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 9 декабря 2016 года в размере 1235000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату возврата, проценты в размере 80531,15 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату возврата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.