Решение № 2-3344/2018 2-3344/2018~М-3203/2018 М-3203/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3344/2018

Дело № 2-3344/20168


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

с участием адвоката Языченко Е.Н.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа. В обоснование иска указав, что ответчик ФИО2 взял у истца взаймы денежную сумму в размере 155000, 00 руб. и согласно оформленной по взаимной договоренности расписке от 21.09.2017 г. обязался произвести возврат суммы долга 2 октября 2017 года с выплатой процентов в размере 20 500 руб. Сумму задолженности ФИО2 не возвратил даже в частичной форме по настоящее время. На неоднократные обращения об исполнении своего обязательства, в том числе по телефону, он уклоняется от добровольных выплат, при этом на просьбы и предложения рассчитаться в досудебном порядке - ссылается на намерение со своей стороны произвести расчет в ближайший период времени, но искусственно затягивает конфликтную ситуацию, не погашает задолженность даже частично. На основании ст.ст. 807,808 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 155 000 руб. и предусмотренные по договору займа проценты в размере 20 500 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 710 руб.

Не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО1, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 000 руб. между ним и ФИО1 не заключенным. В обоснование своих требований указал на то, что в действительности денежные средства по расписке от 21.09.2017 г. ответчик ему не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Об этом свидетельствует он сам в телефонном разговоре, записанным по средствам сотового телефона Samsung Galaxy А5 (2017). В телефонном разговоре ФИО1 поясняет, что деньги он ему должен за товар, который он самостоятельно привез. Он вынужден был написать расписку вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, о чем свидетельствуют проценты, описанные в расписке 536,55% годовых. Также в процессе представитель ответчика указала, что признает его достаточную грамотность для составления документов, следовательно, если бы ему было известно о необходимости подписания договора займа, он был бы заключен подобающим образом, а не на клочке бумаги в придорожном кафе. Просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка) на сумму 155 000 руб. между ним и ФИО1 незаключенным; взыскать расходы по оплате государственной пошлине.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат истца (ответчика по встречному иску) Языченко Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (реальный договор).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем на сумму 155 000 руб., со сроком возврата до 02.10.2017 г., что подтверждается письменной распиской.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом (ответчиком по встречному иску) в подтверждение своих требований, в качестве доказательств заключения между сторонами договора займа и получения ФИО2 21.09.2017 г. денежных средств в сумме 155 000 руб., суду представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, свою подпись в котором ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Представленный истцом оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно: условие, подтверждающее передачу денежных средств, а также обязательство заемщика их возвратить.

Учитывая изложенное, письменная форма договора займа соблюдена сторонами, поскольку они в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Вместе с тем, никаких бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование перечисленных в данной норме ГК РФ обстоятельств, при заключении договора займа с ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что денежные средства по расписке займодавцем ему не передавались, расписка была написана им вынужденно, в связи с наличием между сторонами отношений по реализации товара, суд считает не состоятельными и не принимает во внимание.

Представленная ФИО2 аудиозапись разговора между ним и ФИО1 не подтверждает доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что денежные средства по договору займа ответчику не передавались, а кроме того не может быть принята во внимание, так как в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ, представленная аудиозапись не отвечает признаку допустимости доказательства по гражданскому делу, поскольку она велась с нарушением ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, а также ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит информации, из которой можно установить время, место и условия, при которых при которых осуществлялась запись, сведения о принадлежности голосов.

Свидетельские показания ФИО10, а также представленные ответчиком (истцом по встречному иску) отчеты по счетам карт, принадлежащих ему и ФИО10, судом не принимаются во внимание, поскольку, с учетом того, что между сторонами, кроме рассматриваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, имелись иные денежные обязательства, не представляется возможным достоверно установить по какому денежному обязательству производилось исполнение и какое отношение данные обстоятельства имеют к рассматриваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, а не о каких-либо иных обязательствах перед истцом.

Оспариваемые по делу действия- передача ответчику денежных средств в размере 155 000 руб., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, были подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно распиской, которая является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что ФИО2 не представил доказательств возврата ФИО1 денежных средств по расписке (договору займа), как не представил доказательств её безденежности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным должно быть отказано.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан за пользование денежными средствами выплатить ФИО1 проценты в размере 20 500 руб.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа в части оплаты процентов, в связи с чем истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая начисленные проценты.

Доказательств отсутствия обязательств по договору займа либо надлежащего исполнения обязанностей по нему ответчиком в судебное заседание не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 175 500 руб. (155 000 руб. (основной долг)+20 500 руб. (проценты за пользование займом).

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 710 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 175 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 710 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович