Приговор № 1-450/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-450/2024

Дело № 1-450/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Бабуриной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Онучина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо складских помещений в районе остановки общественного транспорта «Молкомбинат» по <адрес>, увидел около забора в проточной канаве металлическое яйцо, внутри которого обнаружил три прозрачных полимерных пакетика с застежкой «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета. Понимая и осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, поднял и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В этот же день, не позднее 15 час. 35 мин., ФИО1 с вышеуказанным наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, после чего доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где в период с 15 час. 35 мин. до 16 час. 20 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане его куртки обнаружено и изъято металлическое яйцо, внутри которого находились три прозрачных полимерных свертка с застежкой «зип-лок» с веществом массой <данные изъяты> гр., содержащем в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> гр., включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, (с изменениями в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации, вступивших в силу на момент проведения экспертизы), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ввиду отказа его от дачи показаний, были оглашены показания, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил, о том, что употребляет наркотическое средство около года, употребляет мефедрон назально. ДД.ММ.ГГГГ приехав на пересечение <адрес> и <адрес>, проходя вдоль улицы увидел предмет овальной формы, металлический. Подняв его, открыл и увидел в нем 3 пакетика с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета. Догадавшись, что это наркотическое средство, положил данный предмет в левый карман куртки. После этого созвонившись с Свидетель №4, встретились, Свидетель №4 предложил ему съездить на базу. Приехав по адресу: <адрес>, Свидетель №4 ушел, и к автомобилю подъехали сотрудники ДПС, стали проверять документы Свидетель №4 и автомобиль. Через некоторое время приехал автомобиль «Гранта», из него вышли 2 молодых людей в гражданской форме, попросили у него паспорт. Когда приехал начальник, его доставили в УНК ГУ МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых у него в кармане куртки обнаружено и изъято металлическое яйцо внутри с 3 свертками (т. 1 л.д. 38-42, 97-104, т. 2 л.д. 103-106, 110-113). Также свои показания подтвердил в ходе очной ставки с Свидетель №4 (т. 2 л.д. 62-65).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего было изъято из левого кармана куртки металлическое яйцо с находящимся внутри порошкообразным веществом, и которое в последующем было упаковано в конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон, пароль от которого он сообщил добровольно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ранее ФИО1 проживал с ее дочерью, помогал в воспитании и содержании ее внука, в том числе после осуждения дочери. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является материю подсудимого. О том, что сын является наркопотребителем, ей известно не было. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сожителем. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства не знала, изменений в его поведении за время совместного проживания не замечала. Охарактеризовала его с положительной стороны.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следут, что являясь инспектором дорожно-постовой службы полка ДПС УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе наряда совместно с инспектором дорожно-постовой службы полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7, когда поступило сообщение об оказании содействия сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес>. Прибыв около 14 час. 00 мин. к дому 26/а по <адрес>, был остановлен автомобиль «Газель Next», государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №4, с пассажиром ФИО1, после чего совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, указанный автомобиль был сопровожден к зданию УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где Свидетель №4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался (т. 2 л.д. 69-70).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что являясь старшим оперуполномоченным, участвовал при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего из переднего левого кармана куртки обнаружено и изъято металлическое яйцо, внутри которого находились три прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета, и которое в присутствии понятых было упаковано в бумажный конверт белого цвета (т. 2 л.д.71-72).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть приятель ФИО1, который употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 приобрел у своего знакомого наркотическое средство –<данные изъяты>, после чего передвигаясь на автомобиле «Газель» государственный номер № регион, встретился с ФИО1, переедал ему указанное наркотическое средство которое ФИО1 убрал в металлическое яйцо. После чего на <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел УНК по адресу: <адрес>, где был проведен их личный досмотр (т. 1 л.д. 62-67).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и Свидетель №4 В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных вещей, что у него в кармане куртки имеется яйцо, в котором у него находятся наркотики. В последующем сотрудниками полиции было обнаружено и изъято металлическое яйцо с прозрачным пакетиками с порошкообразным веществом бежевого цвета, из правого кармана куртки мобильный телефон, портмоне, ключи и что-то еще. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, изъятое металлическое яйцо было упаковано в пустой почтовый бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью, с пояснительной надписью, где он и второй понятой также поставили свои подписи (т. 2 л.д. 47-49).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержаны 2 гражданина по подозрению в совершении правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков (т. 1 л.д. 7, 8);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись производства личного досмотра ФИО1, в ходе которого из переднего левого кармана куртки обнаружено и изъято металлическое яйцо, внутри которого находились три прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета; мобильный телефон «Аррle», имей1: №, имей 2: №, денежные средства в сумме 4005 руб., банковская карта № банка «Тинькофф». У ФИО1 отобран буккальный эпителий и смывы с обеих рук (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 33-39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой <данные изъяты> гр. содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации на момент проведения исследования). При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> гр. вещества соответственно. Остаток вещества после проведения исследования составил: <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 20-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленное вещество массой <данные изъяты> гр. содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения экспертизы). В ходе проведения экспертизы израсходовано <данные изъяты> гр. Остаток вещества после проведения исследования составил: <данные изъяты> гр. В зависимости от условий хранения и транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может изменяться (т. 1 л.д. 24-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на первичной упаковке (металлическом контейнере, трех полиэтиленовых пакетах с застежкой «зип-лок») обнаружены следы пота, произошедшие от ФИО1 (т. 1 л.д. 72-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на смывах с ладоней и пальцев рук ФИО1 обнаружен <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследован мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, имеется электронная переписка приложений «Viber» и «Telegram» (т. 1 л.д. 145-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт с находящимся в нем металлическим яйцом, внутри которого три прозрачных полимерных пакетика, внутри которых порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт с находящимся в нем смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (т. 1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены конверты, внутри которых находятся образцы буккального эпителия ФИО1, а также буккального эпителия Свидетель №4; контейнер из металла серого цвета, три полиэтиленовых пакета с застежкой «зип-лок» (т. 1 л.д. 196-200);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен упакованный в конверт мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro» в корпусе черного цвета. В приложении «контакты» обнаружен контакт «<данные изъяты>», номер телефона №, в ходе следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №4 Во вкладке «Недавние» имеются входящие звонки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в 11:24 час. длительностью 20 секунд; в 11:53 час. – 1 минута; в 13:33 час. – 16 секунд (т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, где нашел металлическое яйцо с наркотическим средством, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 89-94).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, не отрицавшего факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям самого подсудимого, свидетелей не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов и справка об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами о том, что подсудимый незаконно приобрел и хранил, согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов, наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> г., то есть в крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, по месту работы, родственниками характеризуется положительно.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, участии в проверке показаний на месте, предоставлении пароля от сотового телефона; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, бабушке, оказание помощи матери сожительницы.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, смягчающие обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, и назначает наказание подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты, а также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у него стойкое законопослушное поведение.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения рассрочки, отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

- смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1; конверт с первоначальной упаковкой (С-№, КУСП №), конверт с буккальным эпителием ФИО1, конверт с буккальным эпителием Свидетель №4, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № – уничтожить;

- банковскую карту Тинькофф, портмоне черного цвета, связку ключей в количестве 9 штук, крест из металла желтого цвета на шнурке черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО6 – оставить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro», денежные средства в размере 4005 руб., переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № – вернуть подсудимому ФИО1;

- DVD-диск с имеющейся на нем информацией, полученный в результате проведения компьютерной судебной экспертизы; оптический диск «АРХИМАСТЕР» с видеозаписью личного досмотра ФИО1, выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

- смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1; конверт с первоначальной упаковкой (С-№, КУСП №), конверт с буккальным эпителием ФИО1, конверт с буккальным эпителием Свидетель №4, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № – уничтожить;

- банковскую карту Тинькофф, портмоне черного цвета, связку ключей в количестве 9 штук, крест из металла желтого цвета на шнурке черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО6 – оставить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro», денежные средства в размере 4005 руб., переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № – вернуть подсудимому ФИО1;

- DVD-диск с имеющейся на нем информацией, полученный в результате проведения компьютерной судебной экспертизы; оптический диск «АРХИМАСТЕР» с видеозаписью личного досмотра ФИО1, выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

Арест, наложенный на денежные средства в размере 4005 руб. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.И. Бабурина