Решение № 2-79/2021 2-79/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-79/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 23 марта 2021 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Полякове Е.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 2019 году по устной договоренности с ФИО2 произвел ремонт крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>. За выполнение работы по ремонту крыши истец передал ответчику денежные средства в размере 40000 рублей. Зимой 2020 года истец обнаружил существенные недостатки в проделанной работе – щели и просветы в кровле крыши, что явилось причиной попадания снега на чердак дома и протекание потолка. Истец обратился к ответчику с требованием исправить недостатки, ответчик согласился, однако до настоящего времени ремонтные работы проведены не были. После чего истец обратился в прокуратуру Тюльганского района Оренбургской области. В октябре 2020 года с прокуратуры Тюльганского района истцом получен ответ о том, что ответчик обещал исправить недостатки за свой счет.

Просит суд обязать ФИО2 провести необходимые дополнительные ремонтно-строительные работы по кровле крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: заменить 5 метров гидроветровой защиты крыши и переустановить 5 метров металлочерепичного покрытия крыши.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал и уточнил в части срока исполнения решения суда. Просил суд обязать ответчика устранить недостатки до 09.05.2021 года. Показал, что приглашал специалиста строителя для осмотра крыши. Тот осмотрел,сделал замеры, на этом основан иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 требования признал в полном объёме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 устно договорился с ФИО2 о проведении работ по ремонту крыши. После проведения указанных работ истец принял работу ответчика и произвел оплату. Впоследствии выяснилось, что работы выполнены некачественно. Данные факты ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, суд принимает признание иска заявленное ответчиком ФИО2, поскольку такое действие не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.(ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ФИО2 провести ремонтно-строительные работы по кровле крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: заменить 5 метров гидроветровой защиты крыши и переустановить 5 метров металлочерепичного покрытия крыши, в срок до 09 мая 2021 года.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2021 года

Судья Н.Н. Власова